Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; SGK Başkanlığı.... tarihli yazısıyla, kurum müfettişlerince yürütülmekte olan soruşturma neticesinde davalı hastanenin kurumları çalışanlarına 2007-2008 yıllarında tahakkuk ettirdiği tedavi faturalarıyla ilgili davalı hastane doktorlarından ... tarafından "..." işlemine tabi tutulan ve işlem bedelleri kateter dahil paket fiyattan ödenmesi gerekirken (kateter) malzeme bedelinin de ayrıca ilave edilmesi nedeniyle fazla ödeme yapılmış olduğunun taraflarına bildirilmiş olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 07.06.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; SGK Başkanlığı.... tarihli yazısıyla, kurum müfettişlerince yürütülmekte olan soruşturma neticesinde davalı hastanenin kurumları çalışanlarına 2007-2008 yıllarında tahakkuk ettirdiği tedavi faturalarıyla ilgili davalı hastane doktorlarından ... tarafından "..." işlemine tabi tutulan ve işlem bedelleri kateter dahil paket fiyattan ödenmesi gerekirken (kateter) malzeme bedelinin de ayrıca ilave edilmesi nedeniyle fazla ödeme yapılmış olduğunun taraflarına bildirilmiş olduğunu, davalı hastaneden 01.11.2013 tarihli yazı ile fazla ödenen tutarın iadesinin talep edildiğini, davalı hastane 29.01.2014 tarihli cevabi yazısıyla SGK aleyhine konu ile ilgili dava açıldığını ve dava sonucunun beklenmesi talebinde bulunduğunu, davalı hastanenin Ankara 16.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/622 Esasında SGK aleyhine açmış olduğu davanın şirketlerinden fazla tahsil edilen tedavi ücretleri ile ilgili olmadığının anlaşılması üzerine davalı hastaneye 18.03.2014 tarihinde tekrar yazı yazılarak fazla tahsil edilen bedelin ödenmesinin talep edilmiş olmasına rağmen davalı hastanenin herhangi bir ödemede bulunmadığı belirtildikten sonra; davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; 21.03.2007 tarihinde ... için fazla ödenen 981,70, 29.06.2007 tarihinde ... için fazla ödenen 981,70 TL, 18.12.2007 tarihinde ... için fazla ödenen 1.472,55 TL, 11.04.2008 tarihinde ... için fazla ödenen 1.227,13 TL, 11.04.2008 tarihinde ... için fazla ödenen 981,70 TL, 22.05.2008 tarihinde ... için fazla ödenen 1.155,60 TL, 22.05.2008 tarihinde ... için fazla ödenen 1.155,60 TL, 03.04.2007 tarihinde ... için fazla ödenen 1.589,76 TL, 28.07.2007 tarihinde ... için fazla ödenen 1.263,06 TL olmak üzere toplam fazla tahsil edilen 10.828,80 TL'nin ayrı ayrı her bir alacak kalemi için her bir alacağın doğuş tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının iddialarının yerinde olmadığını, müvekkili tarafından yapılan herhangi bir usulsüz işlem ve fazla tahsil edilen miktar bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE M...