DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/11/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :22/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:22/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolculuk ettiği ..... plaka sayılı aracın, 13/09/2016 tarihinde tek taraflı olarak, kaza yapması neticesince müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, %17 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, kazanın meydana geldiği ..... plaka sayılı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortasının davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, iş bu dava açılmadan önce davalı kuruma tazminat istemi ile yapılan başvuru sonucunda müvekkiline 15/05/2017 tarihinde, 86.342,000 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme ile davalının...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10/01/2022 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :FİNİKE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:10/11/2021 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ :22/02/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ:22/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolculuk ettiği ..... plaka sayılı aracın, 13/09/2016 tarihinde tek taraflı olarak, kaza yapması neticesince müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, %17 oranında vücut fonksiyonlarını kaybettiğini, kazanın meydana geldiği ..... plaka sayılı aracın zorunlu trafik mali mesuliyet sigortasının davalı ..... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, iş bu dava açılmadan önce davalı kuruma tazminat istemi ile yapılan başvuru sonucunda müvekkiline 15/05/2017 tarihinde, 86.342,000 TL ödeme yapıldığını, söz konusu ödeme ile davalının tazminat ödeme yükünden kurtulmadığını, kaza tarihinde geçerli sigorta teminat limitleri üzerinden tazminat talep edilmesine rağmen davalı tarafından eksik ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, HMK 107. Maddesi gereği dava değeri tam ve kesin olarak belirlenebildiği anda arttırılmak üzere; geçici iş gücü kaybı nedeni ile doğan zarar nedeni ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın 27/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, kalıcı iş gücü kaybı nedeni ile doğan zarar nedeni ile şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın 27/02/2017 tar ihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2021 tarih ve .... Esas ....Karar sayılı ilamı ile; Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 sayılı kararı gereğince mahkemenin ticaret mahkemesi sıfatının kalmaması nedeni ile dosyanın görevli ve yetkili Antalya Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine devrine karar verildiği anlaşılmıştır. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/01/2022 tarih ve .... Esas .....Karar sayılı ilamı ile mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın görevli ve yetkili Finike Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır. Bu durumda sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava Tazminat istemine ilişkindir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) belirlenmesine işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği, Finike Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/11/2021 tarih ve ..... Esas .....Karar sayılı ilamında ise ...