Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... kiraya verildiği dönemde meydana gelen sel hasarı nedeniyle 08/09/2014 tarihinde tamir için davalılardan ... ... ... Tic.Ltd.Şti.'ne bırakıldığını, ... bırakıldıktan sonra uzunca bir süre geçmesine rağmen aracın davacıya teslim edilmediğini, aracın kiraya verildiği dava dışı kurum ile yapılan sözleşmede ... hasar ve arızası durumunda muadil bir ... ikamesinin kararlaştırılmış olması nedeniyle bu taahhüdünü yerine getirilebilmek için davacının yeni bir ... almak zorunda kaldığını, tamir için davalı ... ... .... Ltd. Şti.'ne bırakılan aracın 16/02/2015 tarihinde dava dışı .... tarafından davacıya teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVACI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/06/2021 Mahkemece verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın, dava dışı ... kiraya verildiği dönemde meydana gelen sel hasarı nedeniyle 08/09/2014 tarihinde tamir için davalılardan ... ... ... Tic.Ltd.Şti.'ne bırakıldığını, ... bırakıldıktan sonra uzunca bir süre geçmesine rağmen aracın davacıya teslim edilmediğini, aracın kiraya verildiği dava dışı kurum ile yapılan sözleşmede ... hasar ve arızası durumunda muadil bir ... ikamesinin kararlaştırılmış olması nedeniyle bu taahhüdünü yerine getirilebilmek için davacının yeni bir ... almak zorunda kaldığını, tamir için davalı ... ... .... Ltd. Şti.'ne bırakılan aracın 16/02/2015 tarihinde dava dışı .... tarafından davacıya teslim edildiğini beyan ederek, azami tamir süresinin aşılması nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini için şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiş, 18/04/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 4.826,00 TL'ye artırmıştır. CEVAP: Davalı ... ... ... Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, ... iadesindeki gecikmenin diğer davalı ... AŞ.'den yedek parça temininin sağlanamaması ve temin süresi ile ilgili olarak kendilerine herhangi bir bilginin de verilmemesinden kaynaklandığını, diğer yandan dava tarihi itibariyle davalı ... ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin diğer davalı ... AŞ. ile olan tüm faaliyetlerinin feshedilmiş olması nedeniyle aracın 22/01/2015 tarihinde yetkili servis olan dava dışı ... Şti.'ne yönlendirildiğini ve aracın adı geçen şirket tarafından davalıya teslim edildiğini, bu sebeple davalının pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, kaldı ki, araçta meydana gelen hasarın kasko sigortası kapsamında ücretsiz giderildiğini, hasar garanti kapsamında olmadığı halde davacıya ... ikamesinin sağlanmış olup, davalı ... ... ... Tic. Ltd. Şti.'ne yüklenebilecek hukuki bir sorumluluk bulunmadığını belirterek davanın husumetten, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... ... ve ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazında bulunmuş, dava konusu zararın davacı ile diğer davalı ... ... ... Tic. Ltd. Şti. Arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığını, davalı ... ... ... ... ve ... AŞ.'nin eser sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu sebeple onarımın davalı ... ... ... ... ve ... AŞ. tarafından gerçekleştirilmeyip faturanın da davalı tarafından düzenlenmediğini ve davacıdan herhangi bir bedel de alınmadığını, ...