Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 05/03/2015 tarihli ... başlıklı sözleşmede davalı şirket adına kayıtlı ..., ... meskenin satışına ilişkin olarak senetlerin düzenlendiğini, davacı ...'ın sözleşmede kefil olduğunu, sözleşme gereğince senetlerin tamamının ödenmesi durumunda tapu devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının taşınmazın tapusunu vermediğini, halen davalı adına kayıtlı bulunan taşınmaz için davalı tarafından davacılar aleyhine 2 adet senet bedeli 95.000,00 TL'nın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi nedeni ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitini talep...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2019 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 18/05/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 05/03/2015 tarihli ... başlıklı sözleşmede davalı şirket adına kayıtlı ..., ... meskenin satışına ilişkin olarak senetlerin düzenlendiğini, davacı ...'ın sözleşmede kefil olduğunu, sözleşme gereğince senetlerin tamamının ödenmesi durumunda tapu devrinin yapılacağının kararlaştırıldığını, davalının taşınmazın tapusunu vermediğini, halen davalı adına kayıtlı bulunan taşınmaz için davalı tarafından davacılar aleyhine 2 adet senet bedeli 95.000,00 TL'nın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını belirterek, Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi nedeni ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, taraflar arasında düzenlenen ... gereğince, davacıların öncelikle senet bedellerini ödemeleri gerektiğini, bu yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeni ile tapu devrinin yapılmadığını, dava konusu taşınmazın malikinin .... ... olarak gözükmekte ise de bu kişinin davalı şirketin müdürü olması nedeniyle protokolün geçerli olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile Ankara 3.İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takibi nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebinde, taraflar arasında düzenlenen protokolün taşınmaz satış vaadi niteliğinde olmadığını, davacıların oğlunun davalıya olan borcunun ödenmesi hususunda düzenlenen borç tasfiyesi protokolü niteliğinde olduğunu, davacıların oğlunun davalıya olan borcunun ödenmesi amacı ile davacıya ait taşınmazın davalı tarafa devredildiğini, protokoldeki senet bedellerinin borca tekabül ettiğini ve davalıya devredilen taşınmazın teminatı olarak düzenlendiğini,bakiye senet bedellerini davacıların ödemediklerini, bu nedenle icra takibi yapıldığını belirterek, kararın kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Davada, taraflar arasında düzenlenen 05/03/2015 tarihli "..." gereğince düzenlenen senetlerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı menfi tespit talep edilmektedir. Uyuşmazlık, taraflar arasında imzalanan 05/03/2015 tarihli protokolde belirtilen senetlerden d...