DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 17.09.2012 tarihinde davalı ... A.Ş.'ne sigortalı, ... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ile ... ... A.Ş. şirketine sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in idaresindeki aracın çarpıştığını, meydana gelen kazada .... plakalı araçta yolcu olan davacıların yaralandığını, kazada ...in tali, ...nun asli kusurlu olduğunu, ceza mahkemesi dosyasında kusur oranlarının belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 06/01/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 17.09.2012 tarihinde davalı ... A.Ş.'ne sigortalı, ... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı araç ile ... ... A.Ş. şirketine sigortalı, davalı ... adına kayıtlı, davalı ...'in idaresindeki aracın çarpıştığını, meydana gelen kazada .... plakalı araçta yolcu olan davacıların yaralandığını, kazada ...in tali, ...nun asli kusurlu olduğunu, ceza mahkemesi dosyasında kusur oranlarının belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 500,00-TL maddi tazminat, ... için 500,00-TL geçici maluliyet, 500,00-TL daimi maluliyet olmak üzere toplamda 1.500,00-TL tazminatın tüm davalılardan, ... için 20.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL manevi tazminatın sigorta şirketleri dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında davacılar tarafından maddi tazminat davasından feragat edilmiş, maddi ve manevi tazminatın tefrikine karar verilmiş, manevi tazminata bu dava dosyası üzerinden devam edilmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, kusur oranının kabul etmediklerini, kazanın davalı ...'nun alkollü araç kullanması sonucu meydana geldiğini, davacıların müterafik kusuru bulunduğunu, kendi kusurlarına dayanarak tazminat talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan delillere göre; davacı ...... Başkanlığı'ndan alınan raporda trafik kazasına bağlı çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının % 8,1 olduğunun bildirildiği davacılar vekilinin 05.03.2015 tarihli celsede davalılar hakkındaki maddi tazminat taleplerinden feragat ettiği, davalı gerçek kişiler yönünden manevi tazminat talepleri yönünden davaya devam ettiklerini bildirdiği, manevi tazminat istemleri yönünden davanın ayrı bir esasa kaydedildiği, davalı ... yönetimindeki diğer davalı ...'na ait 06 da .... plakalı araç ile aynı yönde seyretmekte olan davalı ... yönetimindeki diğer davalı ...... plakalı aracın çarpışması sonucu sağa doğru savrulan araçların bu yola paralel yan yol üzerinde park halinde olan araçlara çarpması sonucunda davacıların yaralandığı, kusur inceleme raporuna göre meydana gelen kazada davalı sürücü ...'nun tamamen kusurlu bulunduğu, ancak Ankara 11. Asliye Ceza M...