Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili ... vekili olarak verdiği dava dilekçesinde; 14/07/2016 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile, davalı ...'nün sevk ve idaresindeki, davalı ... Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada, müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili ... vekili olarak verdiği dava dilekçesinde; 14/07/2016 tarihinde, müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile, davalı ...'nün sevk ve idaresindeki, davalı ... Şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı kazada, müvekkilinin yaralandığını ve maluliyetinin meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, zararlarından sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; 500,00 TL geçici iş göremezlik ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen, ayrıca 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 15/02/2017 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talepleri yönünden davadan sonra davalı ... şirketi ile sulh olduklarını, zararlarının karşılandığını maddi tazminata ilişkin taleplerinin konusuz kaldığından, maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davaya manevi tazminat talepleri yönünden devam ettiklerini beyan etmiştir. Davalı ...ın davanın açılmasından sonra 18/04/2017 tarihinde vefat etmesi üzerine dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir. Mahkemece, davalı ... AŞ.'nin 10/03/2017 tarihli beyan dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını belirtmesi üzerine, sigorta şirketi hakkındaki dava dosyadan tefrik edilmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız olduğunu, müvekkilinin zararı doğuracak kusurlu bir fiili bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde davacının ağır kusurunun bulunduğunu, motosiklet kullanmak için ehliyeti olmadığını, koruyucu kıyafetinin de bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde tam, tek ve ağır kusurlu olduğunu, davacının maluliyetine ilişkin delil sunmadığını, davanın haksız olduğunu, kaza tespit tutanağında müvekkilinin kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, kaza tespit tutanağındaki kusur tespitini kabul etmediklerini, savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından araç sürücüsü ve ZMMS sigortası kapsamında ... ... AŞ. hakkında açılmış ise de, davacının 15/02/2017 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat ta...