DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. DAVA; Davacı tarafından mahkememize sunulan 14/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Erzurum ............ İcra Müdürlüğü nezdinde ...............Esas sayılı icra dosyası ile davalı .................Nak....Ltd. Şti aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri'nin 19/07/2016 tarihinde davaya tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine konu olan borca itiraz ettiğini, ancak davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ile aralarında var olan ticari ilişki kapsamında cari hesap...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/329 KARAR NO : 2021/887 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2016 (Dava), 24/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/983 Esas, 2018/390 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. DAVA; Davacı tarafından mahkememize sunulan 14/12/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Erzurum ............ İcra Müdürlüğü nezdinde ...............Esas sayılı icra dosyası ile davalı .................Nak....Ltd. Şti aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emri'nin 19/07/2016 tarihinde davaya tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine konu olan borca itiraz ettiğini, ancak davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı ile aralarında var olan ticari ilişki kapsamında cari hesap kayıtlarına göre davalıdan 47.732,41.-TL alacaklı olduklarını, davalı taraf ile yapılan 24.04.2013 tarihli satış sözleşmesi gereği, ödemelerin ödeme günündeki ... döviz satış kuru alınarak yapılacağının hüküm altına alındığını, davalı şirket tarafından 436.629,93.-TL çeklerin ödeme günündeki vadelerine göre Euro karşılığı 143.263,28 Euro olduğunu, oysa müvekkili şirketin asıl alacağının 161.070,00 Euro olduğunu, bu nedenle kalan bakiye bedelinin ödenmesi gerektiğini, davalı tarafın ödemesi gereken bedeli, ödenmesi gereken kur üzerinden gerçekleştirmediği için edimini eksik ifa etmiş olduğunu, davalı taraf ile yapılan sözleşme gereği davalıya kesilen faturalarda ödemenin çeki ile Euro para birimi ile yapılması yapılamıyor ise fiili ödeme günündeki ... döviz satış kuru üzerinden ödeme gerçekleşeceğinin açık hüküm altına alındığını, imzalanan sözleşmeye göre sözleşme ve faturada belirtildiği üzere çekin vade tarihi olmakla bu tarihteki kur üzerinden borcun hesaplanmaması gerektiğini, alınan çeklerden 02/01/2014 vade tarihli çeke ilişkin kura göre 110.743,31 Euro, 29/01/2014 tarihli çeke ilişkin kura göre 35 528,97 Euroya karşılık geldiğini ve toplamda 146.263,28 Euro'ya denk gelen ödeme yapıldığını, alacakları olan 161.070,00 Euro'nun tamamının ödenmediğini, ödemelerin vade tarihlerindeki kur üzerinden yapılması gerektiğini, TTK'nun 1530 maddesi 2 fıkrası gereği borçlunun ihara gerek kalmaksızın temerrüde düştüğünü, borcun alacaklıya karşı muaccel olduğunu, bu nedenlerle davacının haksız ve hukuka aykırı yapıldığı iddia edilen itirazının iptaline ve borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...