DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...... San. ve Tic. Ltd. Şti ile kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların da iş bu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun vadesinde ödenmediğini ve noterden ihtar çekildiğini, borçlular aleyhine Erzurum ..... İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/387 KARAR NO : 2021/1041 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2018 (Dava), 29/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2018/386 Esas, 2018/464 Karar DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2021 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...... San. ve Tic. Ltd. Şti ile kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların da iş bu sözleşmeye müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun vadesinde ödenmediğini ve noterden ihtar çekildiğini, borçlular aleyhine Erzurum ..... İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin davalılar yönünden durdurulduğunu, hesap ekstrelerinde görüldüğü üzere kredi taksitlerinin ödenmediğini, bu nedenlerle davalıların haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, mevcut rehin borcunun başka şahıs ve şirket tarafından verildiğini, müvekkillerinin bu borç kapsamında kefil ya da asıl borçlu olmadığını, Erzurum .... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyası ile başlatılan rehin takibinde de müvekkillerinin isimlerinin borçlu olarak geçmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde ; davacı banka tarafından açılan kredi sözleşmesi ile kefil olduğu belirtilen ... ve ... hakkında Erzurum .....İcra Müdürlüğünün ........ esas nolu dosya ile icra takibi yapıldığı, davalılar tarafından Erzurum İcra Hukuk Mahkemesinde şikayette bulunulduğu, Erzurum İcra Hukuk Mahkemesince Alacaklının aynı borçlu için önce Erzurum .....İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile ihtiyati haciz talepli ilamsız takip yapıldıktan sonra Erzurum ......İcra müdürlüğünün ........ Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yaptığı anlaşıldığından mükerrer Erzurum .......İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı ilamsız icra takibinin iptaline yönünde karar verilmiş, mevcut dosyamızın dayanağı olan Erzurum ... İcra Müdürlüğünün ..... Esas nolu dosyası iptal edildiğinden dava k...