DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın müvekkili şirketten ...... Veteriner Kliniği ve ....... Veteriner Kliniklerinde kullanmak üzere mal satın aldığını, malların bedeline karşılık senet düzenlendiğini, malların bedelinin müvekkili şirkete ödenmeince de senede dayalı Erzurum ..... İcra Müdürlüğü'nün ............ sayılı dosyasında takip başaltıldığını, borçlunun senedi kendisinin düzenlemediği iddiasıyla itiraz ettiğini, Erzurum..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/..... Esas sayılı...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/41 KARAR NO : 2021/919 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2016 (Dava), 31/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/892 Esas, 2018/402 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2021 Taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın müvekkili şirketten ...... Veteriner Kliniği ve ....... Veteriner Kliniklerinde kullanmak üzere mal satın aldığını, malların bedeline karşılık senet düzenlendiğini, malların bedelinin müvekkili şirkete ödenmeince de senede dayalı Erzurum ..... İcra Müdürlüğü'nün ............ sayılı dosyasında takip başaltıldığını, borçlunun senedi kendisinin düzenlemediği iddiasıyla itiraz ettiğini, Erzurum..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/..... Esas sayılı dosyasında senetteki imzaların borçluya ait çıkmadığından takibin durdurulmasına karar verildiğini, borçlunun takibe rağmen müvekkiline borcunu ödemediğini, malların ... veteriner kliniği ve kürkçü veteriner kliniğine aras kargo aracılığı ile teslim edildiğin, teslim edilen ilaçların faturada belirtildiğini, faturaya dayalı takip yapıldığını, malların değerinin faturada 28.131,40.-TL olduğunu, bir kısmın ödendiğini kalan bakiye miktarın ise 18.500 TL olduğunu ve bu miktarın icraya konu edildiğini, malların faturası adına kesilen ... Veteriner Kliniği ve Kürkçü Veteriner Kliniği sahibi ... gibi davalıya ait veteriner kliniğinde çalışan senetleri düzenleyen ve imzalayan ...'in de davalı gibi borcu ödemediğini, ...'nün borçlu olmadığını iddia ederek kötü niyetli bir şekilde borca itiraz ettiğini, davalının borçlu olduğunun kesilen faturadan açıkça ortada olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız ve yersiz borca itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun haksız ve yersiz itirazı nedeni ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... ve vekili tarafından mahkememize sunulan beyan ve savunma dilekçelerinde; iddia edilen borcun kendisine ait olmadığını, dosya ekinde sunulan dava konusu senetleri kendisinin imzalamadığını, ...... Veteriner Keliniği'nin ...'e devrettiğini, dolayısıyla işletmenin borçlarının .........'e ait olduğunu, bu durumun devir sözleşmesinde görüleceğini iddia ettiğini, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kendisinin veteriner kliniğinde maaşlı olarak çalıştığını, Esasen ...'e ait olduğunu, kendisinin zaten bu malları aldığı ... Asliye ...