Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili davalı ... Otelcilik 'in ...... numaralı abone su borcu nedeni ile davalı hakkında 17/09/2015 tarihinde Erzurum ......İcra Dairesinin ........ esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu başlatılan icra takibine dair ödeme emrine davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu bu nedenle; Erzurum ...... İcra Dairesinin ........... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/122 KARAR NO : 2021/997 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2016 (Dava), 13/11/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/239 Esas, 2018/427 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkili davalı ... Otelcilik 'in ...... numaralı abone su borcu nedeni ile davalı hakkında 17/09/2015 tarihinde Erzurum ......İcra Dairesinin ........ esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu başlatılan icra takibine dair ödeme emrine davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, yapılan itirazın haksız olduğunu bu nedenle; Erzurum ...... İcra Dairesinin ........... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın görevsizlik, yetkisizlik ve husumet yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm dosya kapsamından; Davacı tarafça Erzurum ....... İcra Dairesi'nin ................ Esas sayılı dosyasında Erzurum Büyükşehir Belediyesi Eski Genel Müdürlüğü tarafından kaçak su borcundan kaynaklı 171.851,87 TL asıl alacak 677,99 TL işlemiş faiz nedeni ile 172.529,86 TL için ilamsız takiplerde ödeme emri ile takip başlatıldığı, ... tarafından öncelikle icra dairesinin yetkisine, asıl alacağa ve faize itirazda bulundukları, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafın davasının kabulüne itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafça söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine eksik inceleme nedeniyle mahkememiz kararının BAM 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/165 Esas ve 181 Karar ilamı ile ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir. Mahkememizce 2017/239 Esasına kaydedilip, 07/11/2017 tarihinde tekrar keşif mahalline gidilerek yapılan bilirkişi incelemesi sonrasında, 20/11/2017 tarihli bilirkişi heyet raporunda; ....... ve ......... bloklarına toplam 3 adet su girişinin olduğu ancak aboneliklerin mevcut olmadığı, söz konusu yerlerde yeni su sayaçlarının takılmış olduğu, otelin üst bölgesinde yapılan incelemede ise; ana depolara gelen 1 adet su hattı olduğunun tespit edildiği beyan edilmiş, keza bilirkişiler keşif esnasında dinlendiğinde, yeni su sayaçlarının takılmış olduğunu beyan ettikleri, 25/09/2018 tarihli celsede ise görevlendirilen bütün b...