Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın davalı taraflar yönünden kabul ve reddine dair verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... İnş. Taah. Orman Ürün. Medikal Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı ortak girişimlerin müvekkili şirketten andezit taşı aldıklarını, bu alıma ilişkin 310.301,95 TL bedelli faturanın 136.301,95 TL'lik kısmı dışındaki bedelin ödendiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle Erzurum .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmış ise de, davalı tarafların müvekkiline herhangi bir borcu olmadığından bahisle kötü niyetle borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek borçluların itirazlarının...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/252 KARAR NO : 2021/1074 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2016 (Dava), 17/10/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/225 Esas, 2018/374 Karar DAVA : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın davalı taraflar yönünden kabul ve reddine dair verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... İnş. Taah. Orman Ürün. Medikal Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı ortak girişimlerin müvekkili şirketten andezit taşı aldıklarını, bu alıma ilişkin 310.301,95 TL bedelli faturanın 136.301,95 TL'lik kısmı dışındaki bedelin ödendiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle Erzurum .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapılmış ise de, davalı tarafların müvekkiline herhangi bir borcu olmadığından bahisle kötü niyetle borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu belirterek borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların takip tutarının % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .............Elekt. Nak. ve Hiz. Alım İşleri Tic. San. Ltd. Şti. vekili, gerek icra takibine yapılan itirazda gerekse Erzurum ... Noterliğinin ihtarnamesinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin herhangi bir mal veya hizmet almadığını belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, devamla % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini savunmuştur. Davalı ... İnş. Taah. Orman Ürün. Medikal Gıd. Tic. ve San. Ltd. Şti. temsilcisi, firmalarının ortak girişim olarak davacıdan malzeme almadıklarını, davacının kesmiş olduğu faturaya açık adresine itirazda ve ihtarda bulunduklarını, davacının numune değerleri bozuk çıkan malzemelerle birlikte gerçekte bu kadar malzemeyi firmalarını vermediğini, gerçeğe ve kanuna uygun olmayan irsaliyeler düzenlediklerini, numune değerlerine uygun olmayan taşların davacıya ait olduğunu, davacının bu malzemeleri de tekrar geri aldığını belirterek açılan davada lehlerine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; taşların ...........Üniversitesinde kullanıldığı,davacı defterlerinde takibe konu faturanın 310.301,95 Tl olarak kayıtlı olduğu bu meblağın 174.000TL inin zaten davalı tarafından ödendiğinin davacının kabulünde olduğu bakiye kalan 136.301,95 Tl sinin ise ödenmediğinin defterkaydı ile sabit olduğu,davalı ... İnşaat Ltd şti nin ticari defterlerinde davacı firma ile ilgili herhangi bir ticari ilişkisi tespit edilememişse de dava dilekçes...