Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/01/2019 tarih, 2018/63 esas, ...........sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti sunulduğunu ve bu hizmete ilişkin faturalarında davalı tarafça herhangi bir itiraza uğramayarak teslim alındığını, hatta davalı şirketin müvekkili şirkete bu faturalar sebebiyle oluşan borcuna istinaden 5.000,00 TL tutarında kısmi ödemede bulunduğunu, ancak bakiye bedel için müvekkili şirketin tüm şifahi ve yazılı taleplerine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiş; Davalı tarafa usulüne uygun...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ........... KARAR NO :................. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 NUMARASI :.......... E. ............ K. DAVACI : ................... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ....................... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2021 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 29/01/2019 tarih, 2018/63 esas, ...........sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete taşıma hizmeti sunulduğunu ve bu hizmete ilişkin faturalarında davalı tarafça herhangi bir itiraza uğramayarak teslim alındığını, hatta davalı şirketin müvekkili şirkete bu faturalar sebebiyle oluşan borcuna istinaden 5.000,00 TL tutarında kısmi ödemede bulunduğunu, ancak bakiye bedel için müvekkili şirketin tüm şifahi ve yazılı taleplerine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiş; Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; alacaklı görünen tarafa müvekkili şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize açıkça itiraz ettiğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, tarafların ticari defterlerinin bilirkişi marifeti ile incelemesine karar verildiği, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacı defterlerine göre alacak tutarının 16.984,00 TL olduğu , bu husustaki bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 16.984,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, icra inkar tazminatı talebi yönünden alacağın likit olduğu, davalının asıl alacak yönünden itirazında haksız olduğu anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, faiz talebi yönünden ise icra takibinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; davacı şirket defterleri incelendiğinde davacının söz konusu taşıma hizmetini gerçekleştirdiğine dair bir delil sunulamadığı, sadece faturaların defterde kayıtlı olması iddia edilen hizmetin gerçekleştiği anlamına gelmediği, davalı müvekkilinin ticari defterleri incelenmeden, vergi dairesinden getirilen kayıtlarla davacının alacaklı olduğu tespit edilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf yasa yoluna başvu...