Bursa 2. Asliye Ticaet Mahkemesinin 12/03/2019 tarih, ....esas, ......... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ...........esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonoların bedellerini Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesine sunulan mal teslim fişleri ile davalı alacaklıya mal teslim ederek ödendiğini, ancak mahkemeye dava açarken görevli mahkemeyi sehven icra hukuk mahkemesi olarak gösterdiğini, icraya konu senetlerin mal verilerek ödendiğini, ancak senetlerin teslim edilmeyerek haksız yere tahsil maksadı ile icraya konu kılındığını, icra hukuk mahkemesinin yetkili olmadığı için menfi tespit davasını ve senet iptali davasının iş bu mahkemede açılmasının gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bedelsiz senetlerin iptalini...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .... KARAR NO :.......... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ............ NUMARASI :...E. ............. K. DAVACI : ... - ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 29/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2021 Bursa 2. Asliye Ticaet Mahkemesinin 12/03/2019 tarih, ....esas, ......... sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı dava dilekçesi ile; müvekkili hakkında Bursa 2. İcra Müdürlüğünün ...........esas sayılı dosyasıyla alacak takibi yapıldığını, müvekkilinin takibe konulmuş olan bonoların bedellerini Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesine sunulan mal teslim fişleri ile davalı alacaklıya mal teslim ederek ödendiğini, ancak mahkemeye dava açarken görevli mahkemeyi sehven icra hukuk mahkemesi olarak gösterdiğini, icraya konu senetlerin mal verilerek ödendiğini, ancak senetlerin teslim edilmeyerek haksız yere tahsil maksadı ile icraya konu kılındığını, icra hukuk mahkemesinin yetkili olmadığı için menfi tespit davasını ve senet iptali davasının iş bu mahkemede açılmasının gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bedelsiz senetlerin iptalini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacı tarafından Bursa 2. İcra Müdürlüğünün........Esas sayılı icra takip dosyasına konu keşidecinin davacı lehtarın davalı olduğu 30/05/2015 vadeli 3710 TL bedelli bono ile, 30/06/2015 vadeli 3.000 TL bedelli bonolar karşılığında mal teslim ettiğini borçlu olmadığını ileri sürdüğü, bu iddiasını yazılı ve kesin delillerle ispat yükü altında olduğu, sunulan deliller ile mal teslim ettiğinin yazılı ve kesin deliller ile ispat edilemediği gerekçesi ile davanın sübut bulmadığından reddine, davalı taraf yönünden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesi ile; davacının davalıya icraya konu senetlerini ödediğini ve bu ödemenin fason çalışma yolu ile yapıldığını, fason yapılan ve teslim edilen işlerin evraklarının sunulduğunu, davalının da bu fason çalışmaları yaptırdığını kabul ettiğini ancak bu fason çalışmaları açık hesap alacağı için saydığını beyan ettiğini ve mahkemede gerçek dışı yemin ettiğini, mahkemece deliller toplanmadan eksik delil ile dosyanın bilirkişiye gönderildiğini, tanıkların dinlenilmediğini, davalının açık hesaba karşı fason iş yaptırdı iddiasının ispat edilmediğini, fason işlerin fiyatlandırması ve bu işlerin hangi borç karşılığı yapıldığı konusunda şüpheyi ortadan kaldıracak yargılama yapılmadığını, deliller hiç toplanmadan ve eksik yargılama ile davanın reddedildiğini, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları, mal sevk irsaliye belgeleri ve mal teslim fişl...