Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/146 · K. 2021/235
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/146 K:2021/235

E. 2021/146K. 2021/23520 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, sürücü Sadık Sevim'in 14/04/2016 tarihinde, babası müvekkili davacı ...'e ait olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken orta şerit üzerinde aynı istikamette i'ne ait 16 Lplakalı araç ile seyir halinde olan Oral Turan'ın aniden sinyal vermeden sol şeride geçmesi üzerine araca ve bariyerlere çarparak durduğunu ve aracın hasar meydana geldiğini, 16 L 4435 plakalı aracın...

Karar Metni

T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/146 - 2021/235 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/146 KARAR NO : 2021/235 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/919 KARAR NO : 2019/609 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 25/04/2019 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) B.A.M. KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, sürücü Sadık Sevim'in 14/04/2016 tarihinde, babası müvekkili davacı ...'e ait olan ... plakalı araç ile seyir halinde iken orta şerit üzerinde aynı istikamette i'ne ait 16 Lplakalı araç ile seyir halinde olan Oral Turan'ın aniden sinyal vermeden sol şeride geçmesi üzerine araca ve bariyerlere çarparak durduğunu ve aracın hasar meydana geldiğini, 16 L 4435 plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu beyanla aracın tespit edilen 2. el piyasa rayiç bedelinin sovtaj indirimi yapılmadan müvekkiline ödenmesi gerektiğini, sigorta ettirenin bu yöndeki seçimlik hakkını kullanması, sigorta şirketinin kabulüne muvafakatine bağlı olmadığını, davalı şirketin sigorta poliçesi limiti içerisinde ödeme yapmaması nedeniyle dava açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu bildirerek müvekkilinin uğramış olduğu zarar nedeniyle şimdilik 5.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, 25/12/2018 tarihli ıslah dilekçesiyle de, talebini artırarak 9.350.-TLnin davalıdan temerrüt tarihinden ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelişinde tüm kusurun davacıya ait olduğunu ve aracın tamir edilebilir nitelikte bulunduğunu, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; 14/04/2016 günü davalı Halk Sigorta A.Ş.'ne ZMMS sigortası ile sigortalı ve dava dışı sürücü Oral Turan'ın yönetimindeki 16 L 4435 plakalı araç seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde orta şeritten sol şeride geçmek istediği sırada yine aynı yönde seyreden sürücü Sadık Sevim'in yönetimindeki ... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında dava dışı sürücü Oral Turan'ın %85 oranında kusurlu olduğunun bilirkişi raporuna göre sabit olduğu, 11/05/2017 tarihli tazminat hesaplanmasına dair raporun gerekçeli denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile 9.350,00 TL'nin 30/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlik...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/146 · K. 2021/235

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/46 · K. 2021/155

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/156 · K. 2021/233

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/39 · K. 2021/153

6 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/474 · K. 2021/103

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/125 · K. 2021/260

20 Ekim 2021