DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait plakalı tırın Bursa-Ankara Karayolunun 10.km.'nde seyir halinde iken arka park lambaları yanmayan ve orta şeritte duran kamyonla çarpışması neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin çarptığı aracın sorumluluktan kurtulmak için kaza yerini terk ederek kaçması nedeniyle plakasının tespit edilemediğini belirterek, müvekkilinin her türlü talep ve dava hakkı...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/474 - 2021/103 T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R DOSYA NO : 2021/474 KARAR NO : 2021/103 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1524 KARAR NO : 2019/1400 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 16/12/2019 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/10/2021 Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait plakalı tırın Bursa-Ankara Karayolunun 10.km.'nde seyir halinde iken arka park lambaları yanmayan ve orta şeritte duran kamyonla çarpışması neticesinde müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin çarptığı aracın sorumluluktan kurtulmak için kaza yerini terk ederek kaçması nedeniyle plakasının tespit edilemediğini belirterek, müvekkilinin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla sakatlık, geçici ve sürekli iş görememezlik, maddi tazminatına mahsuben 5.000,00 TL'nın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, Güvence Hesabından geçici iş göremezlik tazminatı talep edilemeyeceğini, yapılacak yargılama sonunda aleyhlerine karar verilmesi halinde; sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı Akif AKKAYA'nın meslekte kazanma gücünü %14,1 meslek grup no 1 alındığında ise %8,1 oranında kaybetmiş olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönem olan iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinin 11/09/2018 tarihli kusur raporunda "plakası belirsiz kamyon sürücüsünün kural dışı davranışının %100 oranında etken, davacı sürücü Akif Akkaya'nın kusursuz olduğunun" belirtildiği, aktüer bilirkişi raporunda davacının "13/10/2011-13/07/2012 tarihleri arasında %100 malul sayılması gerektiği, takip eden dönemlerde ise %8,1 oranı uygulanmak suretiyle zararının 55.991,82 TL.olacağı, dava dışı SGK tarafından davacıya 01/08/2013 tarihinden başlayan 31/05/2016 onay tarihli sürekli iş göremezlik geliri bağlandığı, gelirin Peşin Sermaye Değerinin 42.947,20 TL olduğunun" belirtildiği, TBK'nun 55.maddesi gereği rücuya tabi bu ödeme tenzil edilmekle davacının net zararının 13.044,62.-TL olacağı, dava dışı SGK tarafından yapılan geçici iş göremezlik ödemelerinin de 10.669,67 TL.olduğu, bu ödemelerin tenzili ile 2.374,95 TL iş göremezlik zararı olduğunun ispat edildiğinden bu...