DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : .. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve... esas .... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 2015 yılından itibaren ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında ticari mal alış verişi yapıldığını, taraflar arasında yapılan alış veriş nedeniyle davalı borçlunun müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 8.250,00.TL tutarında borcunun mevcut olduğunu, davalı tarafından iş bu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu şirketin cari...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/76 KARAR NO : 2021/1523 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .... NUMARASI : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZIM TARİHİ : .. Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... tarih ve... esas .... karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasında 2015 yılından itibaren ticari ilişkinin mevcut olduğunu, taraflar arasında ticari mal alış verişi yapıldığını, taraflar arasında yapılan alış veriş nedeniyle davalı borçlunun müvekkili şirkete cari hesaptan kaynaklanan 8.250,00.TL tutarında borcunun mevcut olduğunu, davalı tarafından iş bu borcun ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçlu şirketin cari hesapta görünen alacağının dayanağı icra dosyasında mübrez 08.04.2015 tarihli ... seri nolu, 16.992,00.TL bedelli fatura olduğunu, müvekkilinin alacağının para alacağı olması nedeniyle yerleşim yeri icra dairelerinde icra takibi yapmasında yetki kurallarına aykırı bir durumun söz konusu olmadığını belirterek; davalı şirketin yetkiye ve ödeme emrine itirazının iptaline, davalı şirketin alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinin asılsız ve ispata muhtaç olduğunu, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, müvekkili şirketin merkezinin Niğde olduğunu, takibe konu sözleşme de Niğde olarak belirtildiği, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanmış olan her hangi bir veresiye fişinin veya cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile;"davacının ticari defter ve belgelerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu ve dava konusu faturaların vergi dairesine bildirildiği, davacı defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalının ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmadığı ve dava konusu faturanın vergi dairesine bi...