DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/03/2019 tarih ve ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket adına başvurusu ve tescil konusu yapılan dava konusu.... sayılı tasarımın, müvekkili şirket tarafından yıllardır piyasaya sunulan ve müvekkili ile özdeşleşmiş kek tasarımlarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, anılan tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz bulunmadığını, anılan başvuruya müvekkiline ait...sayılı marka ve...... sayılı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/03/2019 tarih ve ...K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirket adına başvurusu ve tescil konusu yapılan dava konusu.... sayılı tasarımın, müvekkili şirket tarafından yıllardır piyasaya sunulan ve müvekkili ile özdeşleşmiş kek tasarımlarıyla ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, anılan tasarımın yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz bulunmadığını, anılan başvuruya müvekkiline ait...sayılı marka ve...... sayılı faydalı model belgesine dayanılarak itiraz edildiğini, başlı başına bu belgelerin anılan tasarımın yeni ve ayırt edici olmadığını gösterdiğini, davalının aksi yöndeki iddialarının dinlenilebilir olmadığını, davalı tarafından sunulan teknik inceleme raporunun huzurdaki uyuşmazlıkta delil olarak kullanılamayacağını ileri sürerek ... sayılı kararın iptaline ve davalı Şirkete ait dava konusu tasarım başvurusunun tescil edildiyse hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkiline ait.... sayılı tasarımın yeni ve ayırt edici olduğunun aşikâr olduğunu, aksi yöndeki iddia ve taleplerin reddinin gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu hükümsüzlüğü talep edilen tasarımın, hükümsüzlüğe gerekçe gösterilen ... sayılı marka örneği ve.... sayılı faydalı model belgesinde yer alan tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğu, farklılıkların küçük ayrıntı seviyesinde kalmadığı, ayırt edilebilen davacı ... ve faydalı modelinden farklılaştıran unsurların olduğu, bilgilenmiş kullanıcı yönünden genel izlenim açısından belirgin farklılıkların bulunduğu, genel görünüm itibariyle farklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, gerekçeli kararda bilirkişi raporunun aynısının alınıp, hüküm kurulmuş olmasının yasalara aykırı olduğunu, dava konusu.... nolu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olmadığından hem hükme esas alınan bilirki...