DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/10/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirket tarafından .... tescil numarası ile profil konulu tasarım başvurusu yapıldığını, başvurunun davacının itirazı ile kısmen reddine karar verildiğini, bu kapsamda 8 tasarımın iptaline ve 11 tasarımın tescilinin devamına karar verildiğini, ... kararında 4, 8, 10, 16, 34, 40, 42, 52, 53, 54, 55 sıralı tasarımların genel görünüm...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararlarının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 31/10/2019 tarih ve..... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı Şirket tarafından .... tescil numarası ile profil konulu tasarım başvurusu yapıldığını, başvurunun davacının itirazı ile kısmen reddine karar verildiğini, bu kapsamda 8 tasarımın iptaline ve 11 tasarımın tescilinin devamına karar verildiğini, ... kararında 4, 8, 10, 16, 34, 40, 42, 52, 53, 54, 55 sıralı tasarımların genel görünüm itibariyle farklı olduğunun belirtildiğini, davacının adına tescilli tasarımları ile davacının itirazının reddedildiği ve tescil işlemlerinin devamına karar verilen davalı tasarımlarının karşılaştırmasında aynı tasarımın farklı açılardan çekilmiş fotoğrafları olduğunun açıkça görüldüğünü, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, .... sayılı kararının iptali ile davalı Şirkete ai..... 52, 53, 54, 55 sıralı tasarımların tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Şirket, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu, koruma şartlarını taşıdıklarını, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili .... kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait..... nolu tescillerin davacıya ait sırası ile .... kodlu ürünlere bilgilenmiş kullanıcı gözünden benzer olduğu, davalıya ait.... nolu tescillerin davacıya ait sırası ile... nolu tescillerden bilgilenmiş kullanıcı gözünden farklı olduğu, dava konusu tasarımların korumasının nihai kullanımda görünmeyen kısımlara ilişkin olduğu, nihai kullanımda görünmeyen tasarımlara koruma verilemeyeceği ve bu nedenle .... sayılı 4, 8, 10, 16, 34, 40, 42, 52, 53, 54, 55 sıralı tasarımların 6769 s. Kanun uyarınca tescil edilebilirlik şartlarını taşımadığı, ... kararının yerinde olmadığı gerekçesi ile.... sayılı kararının kısmen tescillerin devamı yönündeki kararının dava konusu tasarımların görünmeyen tasarımlar olması nedeniyle ve tescile konu edilemeyeceğinden ... kararının .... sayılı tasarımlar yönünden iptaline, davalı adına...