Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatif üyesiyken geciktirilen 1.867,07 TL tutarındaki borcunu ödemediği gerekçe gösterilerek ihracına karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının böyle bir borcu bulunmadığını, ihtarların müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı üyenin kooperatifçe olan ihtarlara konu borçlarından dolayı ihraç edildiğini, ihraç edilmesine konu olabilecek borcunun olmadığına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2017 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının davalı kooperatif üyesiyken geciktirilen 1.867,07 TL tutarındaki borcunu ödemediği gerekçe gösterilerek ihracına karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının böyle bir borcu bulunmadığını, ihtarların müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı üyenin kooperatifçe olan ihtarlara konu borçlarından dolayı ihraç edildiğini, ihraç edilmesine konu olabilecek borcunun olmadığına ilişkin itirazlarının yersiz ve dayanaksız olduğunu, toplam 1.867,09 TL borcu olup gönderilen ihtarnamelere rağmen yasal sürede ödeme yapmadığından Kooperatifler Kanunu 27 ve ana sözleşmenin de 14/2 maddesi hükümleri uyarınca ve tasfiye yetkili yönetim kurulunun 12/05/2017 ve 11 sayılı kararı ...'ın ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini ve kararın kendisine tebliğ edildiğini, davanın reddini, masraf ve ücretin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ihtarların tebliğ edildiğinin ispatlanamadığı, tebliğ olsa dahi borcun dökümünün bulunmadığı ve açık olmadığı, ihtarların usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Hükmün tamamen hukuka aykırı olduğunu, davacıya gönderilen ihtarların anasözleşme ve yasaya uygun olarak yapılmış ve tebliğ edilmiş olduğunu, kooperatif tarafından üyelere gönderilen cari hesap ekstresinde borcun kaynağının ay ve yıl olarak ayrıntılı bir biçimde belirtildiğini, uygulamanın genellikle bu şekilde yapıldığını, yapılan tebligatların usulüne uygun olup sahteliği ispat edilmedikçe geçerli sayılmakta olduğunu beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. HMK m. 359/3 uyarınca; ...