Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ... numaralı üyesiyken geciktirilen 7.202,70 TL tutarındaki borcunu ödemediği gerekçe gösterilerek ihracına karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından ihraç edilmesine konu olabilecek böyle bir borcu bulunmadığını, ihtarların usulüne uygun yapılmadığını ve müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen 12/05/2017 tarih ve 11 numaralı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19/01/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : ... VEKİLİ :... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ... numaralı üyesiyken geciktirilen 7.202,70 TL tutarındaki borcunu ödemediği gerekçe gösterilerek ihracına karar verildiğini, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin davalı kooperatif tarafından ihraç edilmesine konu olabilecek böyle bir borcu bulunmadığını, ihtarların usulüne uygun yapılmadığını ve müvekkiline tebliğ edilmediğini ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulu tarafından verilen 12/05/2017 tarih ve 11 numaralı ortaklıktan ihracına ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; Davacı üyenin kooperatifçe olan ihtarlara konu borçlarından dolayı ihraç edildiğini, borcunun olmadığına ilişkin itirazlarının yersiz ve dayanaksız olduğunu, ihtarların tebliğ edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ihtarların tebliğ edildiğinin ispatlanamadığı, tebliğ olsa dahi borcun dökümünün bulunmadığı ve açık olmadığı, ihtarların usulüne uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Hükmün tamamen hukuka aykırı olduğunu, davacıya gönderilen ihtarların anasözleşme ve yasaya uygun olarak yapılmış ve tebliğ edilmiş olduğunu, kooperatif tarafından üyelere gönderilen cari hesap ekstresinde borcun kaynağının ay ve yıl olarak ayrıntılı bir biçimde belirtildiğini, uygulamanın genellikle bu şekilde yapıldığını, yapılan tebligatların usulüne uygun olup sahteliği ispat edilmedikçe geçerli sayılmakta olduğunu beyan ederek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu ma...