Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketi ile davadışı sigortalısı arasında "... Poliçesi" imzalandığını, davadışı sigortalısı tarafından müvekkile şirkette su borusunun patlaması nedeni ile işyerinde hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, ekspertiz raporu alınmasından sonra müvekkilinin zarar bedelini sigortalısına ödediğini, ödenen bedelin hasardan sorumlu olan davalı taraftan tahsili için işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu ileri sürerek 6.885,29-TL'nin ödeme tarihi olan 29.09.2014...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE ...... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.10.2017 ESAS-KARAR NUMARASI :.... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketi ile davadışı sigortalısı arasında "... Poliçesi" imzalandığını, davadışı sigortalısı tarafından müvekkile şirkette su borusunun patlaması nedeni ile işyerinde hasar meydana geldiğinin bildirildiğini, ekspertiz raporu alınmasından sonra müvekkilinin zarar bedelini sigortalısına ödediğini, ödenen bedelin hasardan sorumlu olan davalı taraftan tahsili için işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu ileri sürerek 6.885,29-TL'nin ödeme tarihi olan 29.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ........A.Ş. vekili, müvekkili şirketin zararın meydana geldiği bağımsız bölümün ne maliki ne kiraya vereni ne kiracısı ne de bu yerin yöneticisi de olmadığını, bu nedenlerle davanın müvekkili yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili, davanın müvekkili yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiğini, zararla doğrudan ya da dolaylı olarak müvekkilinin hiçbir ilgisi bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayın özel mülkiyete konu iç imalat ve inşaatları davadışı sigortalı tarafından yaptırılan bölümde meydana geldiğini, sigortalının işyerini kaba inşaat seviyesinde satın alıp, tüm iç imalat ve inşaatları kendisinin yaptırdığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...Davacı vekili, dava dışı .... hem sigortalı hem sigorta ettiren sıfatına haiz olduğunu, 29.4.2014 pazar günü hafta sonu temizliği yapan kişi tarafından saat 8.30'da iş yerinin tavanında bulunan su borusunun patlaması sonrası toplantı odası ve ortak çalışma odasını su bastığı, toplantı odası tavanında yer alan ve soğutma ısıtma görevini gören fancoillere soğutma suyunu ileten flex hortumunun delindiği ve akan tazyikli su sonucu asma tavan panelinin kırıldığı toplantı odası zemin koltuk,masa ve duvarın ıslandığını laminant kaplamaların ve süpürgeliklerin kabardığını, teminat kapsamında olan has...