Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin 12.05.2017 tarihli yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihraca konu olabilecek böyle bir borcu olmadığını, davalı kooperatif tarafından belirlenen konut kesin maliyet bedelinin kesinleşmediğini, müvekkiline gönderilen 16.03.2017 ve 03.04.2017 tarihli ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ayrıca çıkarma kararını alan ve yasa ve usulüne uygun olmayan ihtarnameleri gönderen kişilerin de yetkisiz...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.01.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin 12.05.2017 tarihli yönetim kurulu kararıyla ortaklıktan ihracına karar verildiğini, ihraca konu olabilecek böyle bir borcu olmadığını, davalı kooperatif tarafından belirlenen konut kesin maliyet bedelinin kesinleşmediğini, müvekkiline gönderilen 16.03.2017 ve 03.04.2017 tarihli ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, ayrıca çıkarma kararını alan ve yasa ve usulüne uygun olmayan ihtarnameleri gönderen kişilerin de yetkisiz kişiler olduklarını, ihtarnameye konu borçla ilgili alınan genel kurul kararının yokluğu ve iptaline ilişkin dava ile yapılan maliyet hesabının usulüne uygun olmadığı ve iptali ile ilgili davaların derdest olduğunu, kesinleşmiş bir maliyet hesabı ve şerefiye raporundan bahsetmek mümkün değilken böyle belirsiz bir borca dayalı, usulüne uygun genel kurul kararı alınmamış bir borçtan dolayı müvekkilinin ihracının yasaya ve usule uygun olmadığını, müvekkilinden talep edilen gecikme farkının da dayanaksız olduğunu, yine istenen tutarın içinde bulunan emlak vergisinin kooperatif yönetiminin keyfi talep ettiği bir tutar olduğunu, bunu içerir şekildeki icra takibine itiraz üzerine itirazın iptali davası dahi açmadıklarını, dolayısıyla ortada hukuka uygun bir şekilde belirlenmiş bir borç olmadığını, yine ihraç prosedürü işletilirken ... Kanununun 23. maddesindeki eşitlik ilkesine de uyulmadığını ileri sürerek, davalı kooperatif yönetim kurulunun müvekkilinin ortaklıktan ihracına ilişkin 12.05.2017 tarih ve ...... numaralı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı üyenin 3.010,00 TL konut kesin maliyet borcu, 3.933,05 TL. konut kesin maliyet borcu gecikme faizi tutarı, 756,00 TL emlak vergileri (2010-2017 yılları) borcu olmak üzere toplam 7.699,65 TL borcunu gönderilen ihtarlara rağmen yasal sürelerde ödemediğinden Kooperatifler Kanununun 27. ve ana sözleşmenin 14/2 maddesi hükümleri uyarınca ihracına karar verildiğini, konut kesin maliyet bedelinin iptali için .... As...