Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, ".... sözleşme ile davalılara verildiğini, davalıların çalıştırdığı işçilerin yasadan ve ...'den kaynaklanan alacaklarını tam olarak ödememesi nedeniyle işçiler tarafından müvekkili ... aleyhine İş Mahkemesinde davalar açıldığını, müvekkilince icra dosyalarına toplam 43.125,00 TL. ödendiğini, müvekkili ile davalılar arasındaki sözleşmelere göre işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davalıdan 100,00...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ..... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye ... Mahkemesi TARİHİ : 30.04.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, ".... sözleşme ile davalılara verildiğini, davalıların çalıştırdığı işçilerin yasadan ve ...'den kaynaklanan alacaklarını tam olarak ödememesi nedeniyle işçiler tarafından müvekkili ... aleyhine İş Mahkemesinde davalar açıldığını, müvekkilince icra dosyalarına toplam 43.125,00 TL. ödendiğini, müvekkili ile davalılar arasındaki sözleşmelere göre işçilik alacaklarından yüklenicinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davalıdan 100,00 TL. olmak üzere toplam 200,00 TL.'nin ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan sorumluluk oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 12.04.2019 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 43.125,00 TL.'ye artırmıştır. Davalılar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince, bilirkişi tarafından hazırlanan 18.03.2019 tarihli rapora göre dava dışı işçilere yapılan ödemenin 01.04.2011 - 31.03.2013 tarihleri arasını kapsaması nedeniyle, Ankara 8. İcra Müdürlüğü dosyalarıyla yapılan ödeme tutarı olan toplam 43.125,00 TL.ndan davalı ... ... ... Ltd. Şti.nin sorumlu olduğu, davacının, ödeme tarihi olan 29.05.2017 tarihinden itibaren avans faizi talep etmekte haklı olduğu, diğer davalı ... Ltd. Şti.nin sözleşme tarihlerinin 01.07.2010 - 30.03.2011 arasında olduğu anlaşıldığından sorumluluğunun bulunmadığının rapor edildiği, söz konusu raporun usul ve yasaya uygun olarak hazırlanması, denetime elverişli olması nedeniyle mahkemece kabul gördüğü, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasının bilirkişi raporu ve ıslah dilekçesi doğrultusunda 45.025,00 TL'nin 29.05.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... ...Ltd.Şti'den alınmasına (dava dilekçesinde her bir davalı yönünden ayrı ayrı 100,00-TL talep edilmiş iken ıslah dilekçesi sanki bir davalıdan 200,00-TL talep edilmiş gibi yapılmış ve bu durum mahkememizce göz önüne alınmıştır.), diğer davalı .... bilirk...