Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılar tarafından davalı aleyhine Araklı İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus takip yolu ile takip yapıldığını, Ankara 21.İcra İflas Müd. .... sayılı dosyasında işlem gören masaya 1.530.923,17 TL alacak kaydı yapılması konusunda talepte bulunduklarını ancak talebin iflas idare memurluğunca reddedildiğini, bu nedenle alacaklarını iflas masasına sıra cetveline l.sıradan kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı iflas...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11.03.2020 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davalı tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacılar tarafından davalı aleyhine Araklı İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı dosyasında kambiyo senedine mahsus takip yolu ile takip yapıldığını, Ankara 21.İcra İflas Müd. .... sayılı dosyasında işlem gören masaya 1.530.923,17 TL alacak kaydı yapılması konusunda talepte bulunduklarını ancak talebin iflas idare memurluğunca reddedildiğini, bu nedenle alacaklarını iflas masasına sıra cetveline l.sıradan kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idare memurluğu cevap dilekçesinde özetle, red kararının davacıya 03/01/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davanın süresinden sonra açıldığını, bu nedenle hak düşürücü sürenin geçmiş ise davanın reddine karar verilmesini, davacının Araklı İcra Müdürlüğü'nün..... sayılı dosyasında takip ettiği alacağın ilama dayanan 4.140.000,00 TL tazminat alacağına mahsuben verilmiş olduğunun anlaşıldığını, ancak "senet alacaklısının iyiniyetli 3.kişi olmayıp alacaklı ...'ün eniştesi olduğunu, aralarında organik bağ bulunduğunu, aynı alacak sebebiyle pek çok çek ve senet bulunduğunu, bu nedenle alacağın miktarının denetlenemediğini, yargılamayı gerektirdiğini, aynı alacağa dayalı pek çok talep bulunduğunu, mükerrer talep bulunabileceğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "Dava, kambiyo senedine mahsus takip yolu ile açılmış takibe dayanan, davalının iflası üzerine iflas masasına başvurulan alacağın kayıt kabulüne ilişkindir. Mahkememizce tarafların dayandığı deliller toplanmış, takibe dayanak icra dosyası, iflas masasına başvuru evrakları, alacağın dayanağı mahkeme dosyası celbedilmiş, dosya bilirkişiye tevdi olunarak rapor tanzim edilmiştir. Araklı İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile davacının kambiyo senetlerine mahsus icra yolundan, icra takibi başlattığı, 796.000,00 TL asıl alacak, 63.870,82 TL işlemiş faiz, 79.600,00 TL % 10 tazminat, 2.388,00 TL % 0,30 komisyon olmak üzere, toplam 941.858...