T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI :..... DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Taraflar arasındaki şirket müdürünün ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tespit talebinin kabulüne, ayrılma akçesine yönelik talebinin ise davanın açılmamış sayılmasına, yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... .... işçi statüsü ile çalışmaya başladığını, daha sonra...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi ... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE ... MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI :..... DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Taraflar arasındaki şirket müdürünün ortaklıktan çıkarılması istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tespit talebinin kabulüne, ayrılma akçesine yönelik talebinin ise davanın açılmamış sayılmasına, yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... .... işçi statüsü ile çalışmaya başladığını, daha sonra şirket ortakları arasında yer alarak "%5" lik hisseye sahip olduğunu, 20.07.2012 tarihinde şirkette oluşan uyuşmazlık ve görülen lüzum üzerine davalı şirketteki tüm görevlerden istifa edildiğinin bildirildiğini, davalı şirket yetkilisinin de 01.08.2012 tarihinde durumu tutanak altına aldığını, müvekkilinin şirketteki alacaklarının tahsili amacı ile Ankara 12.İş Mahkemesi'nin 2013/180 E. sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, ilgili davanın görevsizlik ile Ankara 11.... Mahkemesi 2015/455 E. sayılı dosyasına gönderildiğini, davalı şirketin mahkemeye sunduğu cevap dilekçesinin eki tutanakta açık olarak "müvekkili ...'ın 20.07.2012 tarihinde istifa ettiğini" kabul ettiğini, ancak diğer taraftan cevap dilekçesinde "şirkette %5 hisseye sahip ortak ve şirketin müdürlerinden birisi olduğunu belirterek, müdürlük durumun istifaya rağmen halen devam ettiğini iddia ettiğini, dürüstlük kuralına aykırı bir tutum sergilediğini, müvekkilinin davalı şirket yetkilisinden müdürlük görevinden ayrıldığına dair ilanın ... ... gazetesinde yayımlanmasını talep etmişse de, bu isteğin bugüne kadar gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin istifasının bugüne kadar yayımlanmadığını, bu nedenle öncelikle müvekkilinin 20.07.2012 tarihinde şirketteki görevlerinden istifa ettiğinin tespiti ile istifanın ... ... gazetesinde yayımlanmasına karar verilmesini, istifanın varlığının kabule rağmen imza sirkülerinin iptal edilmediğini, durumun 3.kişilere ve ... ... müdürlüğüne bildirilmemesi nedeniyle TTK 638/2.maddesi uyarınca müvekkilin şirket ortaklığından çıkma iznini ve ayrılık akçesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının davalı şirket bünyesinde işçi ve proje müdürü olarak çalışmaya başladığı, daha sonra şirket ortakları arasında yer alarak ... ... Gazetesinin 12.05.2009 tarihli nüshasına göre yüzde 5 hisseye sahip olduğu, ortaklık sonrasında ... ... Gazetesinin 12.06.2009 tarihli nüshasına göre şirketi...