Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, 04.12.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı, davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer davalı ...... Ltd. Şti.nin yola mıcır dökmesi ve hiçbir uyarıcı levha koymaması sonucu karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda davacılar ... ve ...nın oğlu ve desteği ... ...ın hayatını kaybettiğini, diğer davacı ...'ın ise geçici ve sürekli malul kalacak derecede yaralandığını, davacıların destekleri ... ...'ın vefatı sonucu onun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2017 ESAS NO :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 12/10/2021 YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, 04.12.2014 tarihinde davalı sigorta şirketine ... poliçesi ile sigortalı, davacı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın diğer davalı ...... Ltd. Şti.nin yola mıcır dökmesi ve hiçbir uyarıcı levha koymaması sonucu karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda davacılar ... ve ...nın oğlu ve desteği ... ...ın hayatını kaybettiğini, diğer davacı ...'ın ise geçici ve sürekli malul kalacak derecede yaralandığını, davacıların destekleri ... ...'ın vefatı sonucu onun desteğinden mahrum kalmak suretiyle maddi zarara uğradığını, iş bu kaza nedeniyle maddi zarardan davalıların müştereken ve müteselsilen, manevi zarardan ise davalı ...... Ltd. Şti.nin sorumlu olduğunu belirterek, ... ...'ın vefatı nedeniyle davacı ... ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma (maddi) tazminatın davalı ...... Ltd. Şti.den kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle, davacı ... ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma (maddi) tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ... ...'ın vefatı nedeniyle davacılar ... ve ... ... için 30.000,00er TL manevi tazminatın davalı ...... Ltd. Şti.nden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, davacı ... için 500,00 TL geçici ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle davalılardan ...... Ltd. Şti.nden, 30.000,00 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte yine davalı ...... Ltd. Şti.nden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/10/2017 tarihli dilekçe ile davasını sadece sigorta şirketi için ıslah etmiş ve müvekkili ... ... açısından maddi tazminat talebini 27.017,34 TL'ye artırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ...... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin olay tarihinden önce işletmesini ...... Ltd. Şti.'ye devrettiğini, bu nedenle herhangi bir sorumluluklarının kalmadığını, ceza soruşturması sonucunda da aynı nedenle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini bildirerek dava...