Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki inşaat ve hırdavat malzemeleri satım ilişkisine dayalı düzenlenen takip konusu faturalardaki mallarla ilgili müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşmedeki edimini yerine getirmeyerek müvekkiline olan borcunu ödemediğini bu sebeple Konya 4.İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 ESAS-KARAR NO : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 24/09/2021 YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki inşaat ve hırdavat malzemeleri satım ilişkisine dayalı düzenlenen takip konusu faturalardaki mallarla ilgili müvekkilinin tüm edimlerini yerine getirdiğini ancak davalı tarafın sözleşmedeki edimini yerine getirmeyerek müvekkiline olan borcunu ödemediğini bu sebeple Konya 4.İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile davalı aleyhine başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı şirket süreden sonra sunduğu dilekçesinde, davalı şirket tarafından davacının teslim ettiği malzemenin fevkinde teslim edilen evraklar karşılığı, davacı tarafa ... plaka sayılı üç adet araç ve 245.000,00 TL değerinde iki adet daire teslim edildiğini, müvekkili şirketinin davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının davalıya takibe konu faturalardaki malları sattığını, davalının fatura bedellerini ödemediğini, bedelin tahsili için Konya 4. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında yaptığı takibe davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptalini talep ettiği, davalının dava konusu borcunu için 2 adet daire ve .....plakalı araçları vererek ödediğini iddia ettiği, dairelerin ferdileşme suretiyle dava dışı 3. kişiler adına tescil edildiği, ... plakalı aracın dava dışı ... tarafından dava dışı ... ' e satıldığı, .... plakalı aracın davalı tarafından dava dışı .... satıldığı, ... plakalı aracın ise dava dışı...tarafından davacı şirkete satıldığı, davacının bu devirlerin takip konusu alacağa karşılık yapıldığını yazılı delille ispat edemediği, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15/03/2016 tarih .... karar nolu ilamında da belirtildiği gibi 6100 sayılı HMK' nın 129/1-e maddesi uyarınca davalının cevap dilekçesinde yemin deliline dayandığını açıkça belirtmesi gerekeceği, ayrıca HMK' nın 145. maddesi gereği kanunda belirtilen süre sonunda delil gösterilemeyeceği, davalının cev...