Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin şoförü olduğu otobüsün yolcu indirmek ve bagaj teslimini yapmak için otobüsün bagajını açtığı sırada davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu vefatına neden olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak her bir davacı için ayrı ayrı 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2017 ESAS NO .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/11/2021 YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin şoförü olduğu otobüsün yolcu indirmek ve bagaj teslimini yapmak için otobüsün bagajını açtığı sırada davalıya trafik sigortalı aracın çarpması sonucu vefatına neden olduğunu, davacıların destekten yoksun kaldıklarını beyanla fazlaya dair haklarını saklı tutarak her bir davacı için ayrı ayrı 100,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, talebini ıslah dilekçesiyle arttırmıştır. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, .... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, davanın sigorta ettiren .... Ltd. Şti.ve sürücüsü ... ... ihbarının talep ettiklerini, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında gerçek zarardan azami poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacılara olayla ilgili olarak yapılış ödeme bulunması halinde bu ödemelerin yapılacak hesaplamada maddi zarardan mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, alınan bilirkişi raporuna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, otobüs şoförünün ve davacılar desteğinin ise kusurunun bulunmadığı, aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplama ile davacıların destekten yoksun kalma zararlarının hesaplandığı, alınan raporların hükme esas almaya yeterli nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacılar için toplam 219.138,97.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibarin işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili, davacıların desteğinin ölümüne neden olan olayın çalıştığı sırada gerçekleştiğini ve iş kazası niteliğinde olduğunu, mahkemece ... tarafından rücuya tabi peşin sermaye değerli ödeme yapılıp yapılmadığının sorgulanmadığını, kusur yönünden ATKnın eksik değerlendirme yaptığını, kazanın oluşunun doğru değerlendirilmediğini, kusur hususunda İTÜ öğretim üyelerinden oluşan heyetten yeniden rapor alınması gerektiğini, ceza dosyasının henüz kesinleşmediğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, her davacı için ayr...