... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 68.686,40 TL KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 22/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...... yapım işinin sahibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali DAVANIN DEĞERİ : 68.686,40 TL KARAR TARİHİ : 23/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 22/04/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...... yapım işinin sahibi olduğunu, davalı ...nin ise ... ... yapım işinin yükleneni olduğunu, ...nin yüklendiği işin yapımını, başvuru dışı ..... alt yüklenici sıfatıyla verdiğini, ...-... Makina İş Ortaklığı'nın alt yüklenici sıfatıyla yapımını üslendiği ....... işine ait bu iş için gerekli olan malzemeyi hazırlamış olduğu halde davalılarla yaşamış oldukları sorunlar sebebiyle işe başlayamadığını, bu sorunların Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası kapsamında yargıya da taşındığını, işin yapılmaması üzerine ...-... ... İş Ortaklığı ve her iki davalının davacı ile görüşülüp ... binası çatı cephe ve aksesuar montajı ve.... işinin işçilik kısmının dava dışı iş ortaklığının hazırlamış olduğu malzeme de kullanılarak üstlenmesinin müvekkili davacıdan istenildiğini, belirtilen işlerin yapılması halinde faturada belirtilen miktar üzerinden bu alacağın ödeneceği konusunda taraflar arasında anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, 39.117,00 TL KDV dahil faturayı düzenleyerek alt yüklenici iş ortaklığına gönderdiğini, iş ortaklığının faturayı kabul ettiğini, iş ortaklığının müvekkiline işin tamamlandığına dair sertifika gönderdiğini fakat fatura bedelinin ödenmediğini, ödeme yapılması amacıyla davalılara ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... vekili tarafından verilen 16/05/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının talebinin eser sözleşmesine dayalı olduğunu, eser sözleşmesinden doğan alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacı yanın kesmiş olduğu fatura tarihinin 17/09/2012 tarihi olup göndermiş olduğu ihtarnamenin 17/04/2018 ...