... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince yapılan başvuru üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 24/05/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .......n...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 02/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince yapılan başvuru üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 24/05/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili .......n 2003 yılında mezun olduktan sonra üroloji alanında ihtisasını tamamlayarak bir çok ulusal ve uluslararası çalışmaya imza attığını, 2013 yılında doçent unvanını aldığını, sırası ile... çalışmalarını yürüttükten sonra Türkiye'ye dönerek çalışmalarını ülkemizde sürdürmeye karar verdiğini, bu noktada 2019 yılından beri Türkiye'de çalışma yürüten müvekkilinin hastalarla görüşmek ve faaliyetlerini sürdürmek adına .... adresindeki taşınmazı kiraladığını, kiralanan taşınmazın muayehane haline getirilebilmesi adına müvekkili ile davacı iç mimarlık şirketi arasında 29.09.2020 tarihli İş Protokolü başlıklı eser sözleşmesi imzalandığını, bu protokole göre müvekkilinin 53.000,00 TL + KDV tutarını ödemesi karşılığında davalı tarafından taşınmazın iç mimarlık, elektrik, mekanik, alçıpan-alçı-boya işleri, sabit ve hareketli mobilya işleri ile perde işlerini tamamlanacağını, protokolde öngörülen teslim süresinin 2 hafta olduğunu, müvekkili tarafından davalı şirkete henüz işe başlamadan 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu hususun da eser sözleşmesinin en alt satırında açık şekilde yazıldığını, davalı tarafın taahhüt edilen işe başlamasına karşın ekli protokolde ayrıntıları belirlenen işlemlerin bir kısmının tamamlanmadığını, tamamlanan kısmının ise ayıplı olduğunu, sözleşmede belirlenen teslim süresi için son tarihin 13.10.2020 olduğunu, vade tarihi itibariyle protokol konusu işlerin büyük bir kısmının tamamlanmadığını belirterek, müvekkili ile davalı taraf arasında akdedilen eser sözleşmesinden doğan edimlerin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı müspet zararlardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı tarafa tebligat çıkarılmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARINI...