... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince bu talebin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ ... (İnceleme aşamasında/Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi /HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/07/2021 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine ilk derece mahkemesince bu talebin reddine dair verilen ara karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 14/07/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kooperatif arasında 01/02/2017 tarihinde 106 adet prefabrik işyeri binası yapım işi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeden kaynaklanan 20 ve 21 nolu hak ediş bedellerinin ödenmediğini, 20 ve 21 nolu hak ediş bedellerinden kalan 60.000,00 TL, kesin hesaptan kalan 60.000,00 TL ve fiyat farkı alacaklarından kaynaklanan 60.000,00 TL olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 180.000,00 TL alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve ihtiyati haciz istemlerinin kabulü ile davaya konu alacaklarının teminat altına alınabilmesi amacıyla dava konusu ettikleri alacakları tutarında davalı adına kayıtlı Ankara İli,....Parsel sayılı taşınmazlar üzerine öncelikli olarak teminatsız, olmadığı takdirde teminatlı olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen 14/08/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; dava konusu talepler ile ilgili olarak Ankara CBSnin dilekçesinde soruştruma numaralarını belirttiği dosyalarının beklenilmesi gerektiğini, müvekkili kooperatif ile davacı şirket arasında akdedilen prefabrik iş yeri yapım sözleşmesine konu edimin davacı tarafından sözleşme gereklerine uygun olarak yerine getirilmediğini, ayıplı ve eksik işler bulunduğunu, bu nedenle Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin.... sayılı dosyasında delil tespiti yaptırdıklarını, davacılara yapılan ödemeler ve ayıplı ve eksik işler göz önüne alındığında davalı müvekkilinin davacıdan fazla ödemeden kaynaklı olarak alacağı bulunduğunu, dava konusu taleplerin ve alacak kalemlerinin yasal ve kabul edilebilir yanı bulunmadığını beyanla davanın ve ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca savcılık soruşturması sonrası tespit edilecek fazla ödemeler nedeni ile davacı şirket aleyhine istirdat ve...