.... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi/HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI :... ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA DEĞERİ : 169.490,86 TL KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen dava ise menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada verilen karara karşı birleşen dosyadaki davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ .... (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun esastan reddi/HMK m.353/1-b.1) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI :... ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit BİRLEŞEN DAVA DEĞERİ : 169.490,86 TL KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali, birleşen dava ise menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde birleşen davada verilen karara karşı birleşen dosyadaki davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 30/03/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin, davalının ... mağazasının dekorasyon işlerini taraflar arasındaki ... mağazası dekorasyon sözleşmesi kapsamında yaparak davalıya teslim ettiğini, yine müvekkili davacının sözleşme dışı bir takim ilâve işler de yaptığını, davalının bedel ödeme borcunu ifa etmemesi üzerine Kayseri 3. İcra Dairesi'nin ....Esas sayılı icra takibini başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Birleştirilen 1. ATM'nin...... Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkili davalının açmış olduğu yeni şubelerine mağaza kopsepti uygulanması hakkında sözleşmeler yapıldığını, müvekkili şirketin sözleşmelerle üstlenmiş olduğu edimini eksiksiz yerine getirdiği gibi, sözleşme dışında davalı iş sahibi tarafından kendisinden istenilen ek işleri de yerine getirdiğini ve ... ... kopseptinde yapılıp davalıya teslim edildiğini, davalının müvekkiline karşı borçlu olmasına rağmen Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün....... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, oysa müvekkilinin davalıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek, takip dosyasından dolayı müvekkilinin davalı alacaklıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından asıl dosyada verilen 08/07/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine davacının uymadığını, sözleşmede belirtilen işlerin bir kısmının davacı tarafça yapılmadığını, bir kısmının eksik yapıldığını, eksik yapılan ve hiç yapılmayan imalâtların başka firmalara yaptırıldığını, davacıya fazladan 137.360,00-TL ödediklerini, davacının yapmayıp başka firmalara yaptır...