DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Davanın kısmen kabulüne -reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil Banka tarafından ...Ltd.Şti. lehine ve diğer davalılar gerçek kişilerin kefaletiyle kullandırılan kredi hesabının 19.08.2016 tarihinde kat edildiği ve borçlulara Üsküdar ... Noterliği 19.08.2016 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin 23.08.2016 da gönderildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine 24.08.2016 tarihinde İstanbul İhtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı - borçluların borca itiraz etmeleri üzerine işbu davanın açıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1126 KARAR NO: 2021/1455 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/12/2018 NUMARASI: 2017/71 Esas - 2018/1452 Karar DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Davanın kısmen kabulüne -reddine ilişkin kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkil Banka tarafından ...Ltd.Şti. lehine ve diğer davalılar gerçek kişilerin kefaletiyle kullandırılan kredi hesabının 19.08.2016 tarihinde kat edildiği ve borçlulara Üsküdar ... Noterliği 19.08.2016 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin 23.08.2016 da gönderildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine 24.08.2016 tarihinde İstanbul İhtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı - borçluların borca itiraz etmeleri üzerine işbu davanın açıldığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; davacı bankanın, İcra takibinin 29.05.2015 tarihli GKS ne dayanarak; 570.000- TL iskonto kredisinden asıl alacak, 17.427.73-TL işlemiş faiz, 49.288-TL KMH, 1.265.88-TL KMH faizi ve 934.68- TL BSMV ve (-)300.000-TL müvekkil tarafından zamanında yapılan ödemelerle birlikte toplam 410.912,10- TL alacak talebinde bulunduğunu,müvekkili şirket tarafından davacı bankaya, toplam 570.000- TL değerindeki 3 adet çeki, farklı zamanlarda tevdi ederek, iskonto kredisi aldığını verilen çeklerin zamanında ödendiğini, 30.01.2017 vadeli 270.000-TL'lik çek (Bankaya tevdi tarihi: 29.06.2016), 10.10.2016 vadeli 150.000- TL'lik çek (Bankaya tevdi tarihi: 13.07.2016, 10.12.2016 vadeli 150.000- TL'lık çek (Bankaya tevdi tarihi: 13.07.2016), çeklerin tevdi edildiği gün alınan faiz ve komisyonlar vade tarihine kadar olan süreyi kapsadığından ve çeklerde vadesinde ödendiğinden iskonto kredisi bakımından takibe yol açacak bir borcun bulunmadığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyada ödeme emri incelendiğinde, hem alacak kalemleri hem de toplamı hatalı olduğunu, ayrıca faiz oranlarının fahiş olduğu, yapılan hesaplamaların da hatalı olduğunu davacı bankanın kötü niyetle takip başlattığını, müvekkili şirketi zarara uğrattığını,alacağın likit olmadığını belirterek davanın reddini, takip miktarının %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Bilirkişi kök ve ek raporunun usul ile yasaya uygun denetime elverişli olduğu gerekçesiyle, genel kredi sözleşmesi, kefalet ve hesap kat ihtarı gereğince bilirkişi raporundaki hesaplamalar doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nü...