Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/08/2010 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki, davacının yolcu konumunda olduğu motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında motosiklet sürüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle motosikletin geçerli bir ZMMS poliçesinin bulunmadığını, oluşan zararın davalı ... Hesabının sorumluluğunda olduğunu, davacının kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını, yapılan tedavilere rağmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar ..... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/08/2010 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki, davacının yolcu konumunda olduğu motosiklet ile ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davacının sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında motosiklet sürüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza tarihi itibariyle motosikletin geçerli bir ZMMS poliçesinin bulunmadığını, oluşan zararın davalı ... Hesabının sorumluluğunda olduğunu, davacının kaza neticesinde vücudunun çeşitli yerlerinden ağır şekilde yaralandığını, hareket kaybına uğradığını, yapılan tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, 12/08/1991 doğumlu olan davacının PMF tablosuna göre tahmini yaşam süresinin 47 yıl civarında olduğunu, davacının elindeki rapor ve belgelerle maluliyet tazminatının alınması amacıyla davalı ... hesabına başvurduğunu, davalı yanın bir takım eksik evrakları ve maluliyet raporu aslını talep ettiğini, bunların da temin edilerek kuruma ulaştırıldığını, her türlü evrak temin edildiği halde çeşitli nedenlerle dosyanın sürümcemede bırakıldığını belirterek davanın kabulü ile 3.200,00 TL malullük-sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik ve geçici bakıcı ihtiyacı) tazminatının davalıya başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrası temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 06/09/2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile, %100 kusur oranına göre geçici iş göremezlik tazminatı talebini 5.531,89 TL, kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 83.759,40 TL olmak üzere toplam 89.291,29 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde; kaza yerinin Çorum hudutları içerisinde olduğunu, davalı kurumun merkezinin İstanbul'da olduğunu, davaya bakmakla yetkili olan mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri veya kaza yeri olan Çorum Mahkemeleri olduğunu, 6704 Sayılı Kanun gereği dava açılmadan önce sigorta şirketlerine başvuru şartı bulunduğunu, davacı vekili tarafından maluliyet tazminatına ilişkin olarak davalı kuruma başvuruda bulunulduğunu ve .... hasar dosyası oluşturulduğunu, başvuruya cevap olarak davacının resmi ve yetkili bir hastaneden alınacak sağlık kurulu raporu ile arazların 16/08/2010 tarihli trafik kazasından kaynaklandığı, kalıcı ve sürekli olduğunun belirtilmesi istemine karşın bu eksikliğin davacı tarafından giderilmediğini, geç...