İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2018 tarih 2014/241 E. 2018/1367 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.04.2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin bacağından ağrı şekilde yaralandığını, kaza sonrası estetik açıdan bacağı kötü göründüğü için estetik ameliyat giderlerinin tespiti için bir estetik cerrah tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını istediklerini ileri sürerek, 2.500,00 TL(kask bedeli, gözlük bedeli taksi ücreti), 7.500,00 TL işten kalma, iş gücü ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/467 KARAR NO : 2021/1521 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06.12.2018 NUMARASI : 2014/241 E. 2018/1367 K. DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 13.12.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.12.2021 İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06.12.2018 tarih 2014/241 E. 2018/1367 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 21.04.2012 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın müvekkilinin kullandığı motosiklete çarpması nedeniyle müvekkilinin bacağından ağrı şekilde yaralandığını, kaza sonrası estetik açıdan bacağı kötü göründüğü için estetik ameliyat giderlerinin tespiti için bir estetik cerrah tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasını istediklerini ileri sürerek, 2.500,00 TL(kask bedeli, gözlük bedeli taksi ücreti), 7.500,00 TL işten kalma, iş gücü ve kazanç kaybı, 60.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah talebiyle iş göremezlik tazminatı talebini toplam 65.564,39 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sırasında ölen davalı sürücü ...'in % 75 oranında kusuruyla kazanın gerçekleştiği, davacının kaza nedeniyle %12,2 oranında sürekli malul kaldığı, aktüer bilirkişi raporunda davacının geçici ve sürekli maluliyet tazminatının 65.564,39 TL ve yapmış olduğu taksi ücreti masrafının 942,61 TL olarak tespit edildiği, davacı her ne kadar dava dilekçesinde kask bedeli, gözlük bedeli ve taksi ücreti olarak 2.500,00 TL talep etmiş ise de davacının bilirkişi raporuna itirazlarından vazgeçtiği ve mevcut delil durumuna göre ıslah dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği gerekçesiyle, davacının maddi tazminat istemli davasının kısmen kabulü ile geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat tutarı 65.564,39 TL ve 942,61 TL taksi ücretinin davalı ..., ..., ..., ... ve ...'dan 21.04.2012 tarihinden, davalı ... yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, manevi tazminatın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın 21.04.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., ..., ..., ... ve ... dan tahsiline, davalı ... hakkında açılan manevi istemli davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili ...