DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2018 tarihli, 2016/1432 esas ve 2018/318 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı temlik verene ait ... plakalı araca çarpması neticesinde temlik verenin aracında hasar oluştuğunu,müvekkli tarafından davalı Sigortaya başvurulduğunu,ve hasar dosyası açıldığını,ancak kendilerine gerçek zararın tamamının ödenmediğini,araçta değer kaybı da oluştuğunu,bu nedenlerle temlik alacaklısı sıfatı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/432 KARAR NO : 2021/713 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2018 NUMARASI : 2016/1432 Esas - 2018/318 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ : 08/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/03/2018 tarihli, 2016/1432 esas ve 2018/318 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta Şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın dava dışı temlik verene ait ... plakalı araca çarpması neticesinde temlik verenin aracında hasar oluştuğunu,müvekkli tarafından davalı Sigortaya başvurulduğunu,ve hasar dosyası açıldığını,ancak kendilerine gerçek zararın tamamının ödenmediğini,araçta değer kaybı da oluştuğunu,bu nedenlerle temlik alacaklısı sıfatı ile şimdilik 5000,00 TL sinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aracı ile ilgili açılan hasar dosyası kapsamında davacının hesabına 9.750,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin başkaca bir sorumluluğunun kalmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi gerekçeli kararı ile "....Davanın kabulü ile, 9.750,00 TL gerçek zarar bedelinin 07/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 250,00 TL eksper ücreti giderinin de yargılama gideri olarak davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine...." şeklinde karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin davadan evvel ödemiş olduğu 9.750,00 TL ve eşdeğer parça bedeli haricinde herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, onarılabilecek durumda olan aracın orijinal parça bedeli üzerinden yapılan fahiş hesaplama sonucunda pert-total işlemi görmesi usul ve yasaya aykırı olup bilirkişilerce hatalı değerlendirme yapıldığını, aracın pert-total işlemi görebilmesi için tam hasara uğramış olması ve onarımının mümkün olmaması gerektiğini, ancak davaya konu aracın yapılan değerlendirmelerde onarılabileceğinin tespit edilmiş olduğunu tam hasara uğramamış olduğunu ileri sürerek mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklanan davalı ZMM sigortacısına karşı açılan hasar bedelinin tahsiline yönelik maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın kabulüne karar ve...