DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/09/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2018 tarihli, 2015/329 esas ve 2018/619 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... 'nin maliki olup ...'in idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, 30.01.2014 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca asli tam kusurlu çarpmasıyla meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu, müvekkilinin ... plakalı aracında İzmir 9.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2014/22 D. İş sayılı dosyasıyla yaptırılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/518 KARAR NO : 2021/796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2018 NUMARASI : 2015/329 Esas - 2018/619 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 16/09/2021 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 31/05/2018 tarihli, 2015/329 esas ve 2018/619 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... 'nin maliki olup ...'in idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketine trafik poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın, 30.01.2014 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plakalı araca asli tam kusurlu çarpmasıyla meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu, müvekkilinin ... plakalı aracında İzmir 9.Sulh Hukuk Mahkemesi' nin 2014/22 D. İş sayılı dosyasıyla yaptırılan tespit sonucu verilen bilirkişi raporuna göre KDV dahil 7.700,00-TL hasar bedeli, 1.600,00-TL değer kaybı ve 400,00-TL kazanç kaybı tespit edildiğini, sigorta şirketinin kazanç kaybından sorumlu olmadığını, İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4329 sayılı dosyasıyla yapılan icra takibinde 7.700,00-TL hasar bedeli, 1.600,00-TL değer kaybı ve 400,00-TL kazanç kaybı, 300,00-TL hasar tespit vekalet ücreti, 669,50-TL tespit masrafı, 23,80-TL işlemiş faiz talep edildiğini, iş bu dava ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ettikleri kalemlerin 7.700,00-TL hasar bedeli, 300,00-TL hasar tespit vekalet ücreti olmak üzere toplam 8.000,00-TL olduğunu, İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/4329 sayılı dosyasıyla yapılan icra takibine davalıların itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalılar tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin 8.000,00-TL üzerinden devamına, % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği öne sürülen aracın müvekkil şirkete, araç başına maddi zararlarda 25.000,00 - TL azami limitle sınırlı trafik poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin bu poliçeden dolayı sigortalının kusuru oranında, teminat kapsamı dahilinde uğranılan ve tespit edilen gerçek zarar miktarı kadar sorumlu olduğunu, davacı tarafın ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı tarafından kendilerinin yokluğunda yaptırılan tespiti kabul etmediklerini, talep edilen hasar miktarının fahiş olup gerçek zararı yansıtmadığını, dava konusu alacak likit ve muaccel olmadığından, alacağın varlığının ve miktarının poliçe temin...