DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası sonucu Oluşan Cismani Zarar Sebebine Dayalı) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli, 2017/52 esas ve 2018/697 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02.02.2015 günü meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... sevk ve idaresindeki, maliki davalılardan ... olan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucu, davacının yaralandığını,davalı araç sürücüsü ... hakkında İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada davalının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/525 KARAR NO : 2021/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2018 NUMARASI : 2017/52 Esas, 2018/697 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazası sonucu Oluşan Cismani Zarar Sebebine Dayalı) KARAR TARİHİ: 16/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2021 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli, 2017/52 esas ve 2018/697 karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : TARAFLARIN İDDA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02.02.2015 günü meydana gelen trafik kazasında davalılardan ... sevk ve idaresindeki, maliki davalılardan ... olan ... plakalı aracın karşıdan karşıya geçmekte olan davacı yayaya çarpması sonucu, davacının yaralandığını,davalı araç sürücüsü ... hakkında İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesinde açılan davada davalının taksirle yaralama suçundan ceza aldığını, davacının kaza nedeni ile ağır yaralandığını ve bakıma muhtaç hale geldiğini, kalça kırığı operasyonu nedeni ile 5.000,00.-TL maddi zararının bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL tazminatın davalı ... Sigorta A.Ş'den dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile diğer davalılar ... ve ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 15.000,00 TL manevi tazminatın da dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davadan önce müvekkiline başvurma şartını yerine getirmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacının maluliyetinin tespiti için ATK 3.İhtisas Kuruluna sevkinin ve kusur incelemesinin de ATK Trafik İhtisas Dairesince yapılması gerektiğini, davacının avans faizi talep etmesinin yerinde olmadığını bildirerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... sundukları cevap dilekçesinde özetle; ceza mahkemesinde yürütülen yargılama sonucunda hagb kararı verildiğini, anılan dosyada müvekkili ...'a yüklenen kusur oranını kabul etmediklerini, mahkemece olay yerinde keşif yapılarak ve olayın tek görgü tanığı dinlenilerek kusur raporu tanzim edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya çarpmadığını, davacıda oluşan kırığın çarpma neticesinde meydana gelmediğini, davacının tedavi giderinin de fahiş olduğunu, aynı tedavinin Devlet Hastanesinde de yapılabileceğini, Asliye Ceza mahkemesinde görgü tanığı dinlenilmeden karar verildiğini bildirerek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME...