Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2008 · K. 2022/314
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2021/2008 K:2022/314

E. 2021/2008K. 2022/3142 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı ... sicil numaralı Tasfiye ... Limited Şirketi ve ...Taş. Ltd. Şti.'nde, 29.08.2005 tarihinden 13.05.2008 tarihine kadar (1) birinci dönem 29.12.2010 tarihinden 22.03.2013 tarihine kadar (2) ikinci dönem 27.07.2013 tairinden iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiği 24.01.2014 tarihine kadar (3) üçüncü dönem olmak üzere üç dönem boyunca çalıştığını, iş akdinin feshi neticesinde Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ve ... Ltd. Şti.'ne müvekkilce Bakırköy 26. İş Mahkemesinin 2016/166 E. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları ve tazminat davası açıldığını, bu dava derdest olup yargılama sırasında Tasfiye Halinde ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2008 Esas KARAR NO: 2022/314 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/188 Esas - 2021/541 Karar TARİH: 14/07/2021 BİRLEŞEN DAVA İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2021/240E. 2021/317K. (BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/330E. 2020/298K.) DAVA: Şirketin İhyası KARAR TARİHİ: 02/03/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bağlı ... sicil numaralı Tasfiye ... Limited Şirketi ve ...Taş. Ltd. Şti.'nde, 29.08.2005 tarihinden 13.05.2008 tarihine kadar (1) birinci dönem 29.12.2010 tarihinden 22.03.2013 tarihine kadar (2) ikinci dönem 27.07.2013 tairinden iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiği 24.01.2014 tarihine kadar (3) üçüncü dönem olmak üzere üç dönem boyunca çalıştığını, iş akdinin feshi neticesinde Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi ve ... Ltd. Şti.'ne müvekkilce Bakırköy 26. İş Mahkemesinin 2016/166 E. Sayılı dosyası ile işçilik alacakları ve tazminat davası açıldığını, bu dava derdest olup yargılama sırasında Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin kaydının terkin edildiğinin tespit edildiğini, bunun üzerine mahkemece taraflarına ihya davası açılması için süre verildiğini, terkin tarihinin dava tarihinden sonra olduğunu, ayrıca Bakırköy 26. İş Mahkemesinde görülen davada, davalı taraflardan Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'ne ilişkin bütün tebligatların davalı tasfiye memuru ...'e usulüne uygun olarak yapıldığını, bahsi geçen şirketin taraf olduğu işçilik alacaklarına ilişkin dava derdest olduğundan dolayı müvekkilinin mağduriyetine ve hak kaybına uğramasına sebebiyet vermekte olduğunu ileri sürerek Tasfiye Halinde... Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili, müvekkilinin yasaya uygun işlem yaptığını, tasfiye sürecindeki tüm yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunu, müvekkilinin dava açılmasına sebep olmaması nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağını savunarak müvekkili yönünden davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davalı ... vekili, şirketin ortaklar kurulu kararı ile tasfiye sürecine girdiğini, tasfiye sürecine başlandığı 28/10/2013 tarihinden tasfiye sürecinin sona ererek ticaret sicilden kaydının silindiği 04/04/2017 tarihine kadar tasfiye alacaklılarına yapılan çağrılara rağmen davacı tarafından tasfiye memurluğuna herhangi bir başvuruda bulunulmadığını, söz konusu işçilik alacağı davası açıldığına dair bir bildirim de yapılmadığını, davacının şirketten bir alacağının da bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebe...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2008 · K. 2022/314

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1402 · K. 2022/2008

29 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi

E. 2020/2444 · K. 2023/2008

13 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2008 · K. 2021/2242

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2008 · K. 2021/2242

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/2151 · K. 2022/2008

28 Haziran 2022