İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Türkiye'de yetkili satıcısı ve marka tescil sahibi olduğu "..." markasının ... tescil numarası ile TPMK nezdinde 03.sınıfta tescil edildiğini, karşı tarafın tescilden doğan bir kazanımı olmadığı gibi, önceye dayalı bir kullanımı ve dolayısıyla marka üzerinde korunmaya değer bir hakkının bulunmadığını, davalının 35.sınıfta ... no ile 02/12/2019 tarihli başvuru yapılmışsa da ürün üzerinde kullanım hakkı vermediğini, 35.sınıfta marka tescilinin kötüniyetli olduğunu, ...da, karşı tarafça; https://www...com/... URL adresindeki satışlar başta olmak üzere; ... LTD. ŞTİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/2008 Esas KARAR NO: 2021/2242 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2021 NUMARASI: 2021/60 D.İŞ - 2021/62 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ: 29/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP:Talep eden vekilinin ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde; Türkiye'de yetkili satıcısı ve marka tescil sahibi olduğu "..." markasının ... tescil numarası ile TPMK nezdinde 03.sınıfta tescil edildiğini, karşı tarafın tescilden doğan bir kazanımı olmadığı gibi, önceye dayalı bir kullanımı ve dolayısıyla marka üzerinde korunmaya değer bir hakkının bulunmadığını, davalının 35.sınıfta ... no ile 02/12/2019 tarihli başvuru yapılmışsa da ürün üzerinde kullanım hakkı vermediğini, 35.sınıfta marka tescilinin kötüniyetli olduğunu, ...da, karşı tarafça; https://www...com/... URL adresindeki satışlar başta olmak üzere; ... LTD. ŞTİ tarafından www...com internet satış kanalında ... markası ile müvekkilinin tescilli markasına tecavüz teşkil edecek şekilde Parfümeri; kozmetik ürünlerinin satış yapmasının tedbiren durdurulması, yasaklanması ve önlenmesini; "... internet satış kanalı olan ... AŞye müzekkere yazılarak satışın tedbiren durdurulması, önlenmesi, yasaklanmasına ilişkin kararın bildirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI:Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 05.07.2021 tarihli 2021/60 D.İş sayılı ara kararıyla; "Tedbir talebinin kabulü ile; bilirkişi raporunda da belirtilen; tecavüz oluşturma ihtimali olan davalı yanın markasının tescilli olmadığı 3.sınıftaki kozmetik emtialarındaki kullanım ve satışının internet satış sitesi olan ...da, karşı tarafça; https://www...com/... URL adresindeki satışlar ve ... LTD. ŞTİ tarafından www...com internet satış kanalında ... markası ile 3.sınıftaki kozmetik emtialarındaki kullanım ve satışının tedbiren durdurulmasına, bu hususta ...'a müzekkere yazılmasına," karar verilmiştir. Karşı taraf vekili tarafından tedbir kararına itiraz edilmiş, talep eden tarafın dilekçesindeki markanın ... tarafından ... A.Ş. Ne devredildiğini, kendisine ait olmayan marka hakkında talepte bulunamayacağını, HMK 397. Madde gereğince 2 haftalık süre içerisinde dava açılmadığından tedbirin kendiliğinden kalktığını, tedbir kararının 05/07/2021 tarihinde verildiğini, kararın 13/07/2021 tarihinde uygulandığını, talep edenin iki hafta içerisinde dava açtığına dair dosyaya belge sunmadığını, tedbirin resen kaldırılması gerektiğini, esas yönünden ise markaya ait ürünlerin Çin'de faaliyet gösteren ... firması tarafından üretildiğini ve distribütörlük anlaşması gereği ithal ed...