Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.03.2018 tarihinde Fırın İşletmesi için Elektrik Satışına Dair Perakende Satış Sözleşmesi akdolunduğunu, müvekkili şirketin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanması söz konusu olmadığını, davalı dağıtıcı tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının tamamının müvekkili şirketin gıyabında; yani temsilcisi veya çalışanı olmaksızın düzenlenen tutanaklar olduğunu, müvekkili şirkete tahakkuk ettirilmiş olağan kullanım yani kayıp-kaçak faturaları dışında herhangi bir fatura düzenlenmediğinin anlaşılacağını, dilekçe ekinde bulunan 12.04.2018 tarihli ve 5.678,69-TL bedelli, 17.07.2018 tarihli ve 32.170,36-TL bedelli, 27.08.2018...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/2151 KARAR NO : 2022/2008 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/379 E - 2021/505 K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 28/06/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 22.03.2018 tarihinde Fırın İşletmesi için Elektrik Satışına Dair Perakende Satış Sözleşmesi akdolunduğunu, müvekkili şirketin hiçbir şekilde kaçak elektrik kullanması söz konusu olmadığını, davalı dağıtıcı tarafından düzenlenen kaçak tespit tutanaklarının tamamının müvekkili şirketin gıyabında; yani temsilcisi veya çalışanı olmaksızın düzenlenen tutanaklar olduğunu, müvekkili şirkete tahakkuk ettirilmiş olağan kullanım yani kayıp-kaçak faturaları dışında herhangi bir fatura düzenlenmediğinin anlaşılacağını, dilekçe ekinde bulunan 12.04.2018 tarihli ve 5.678,69-TL bedelli, 17.07.2018 tarihli ve 32.170,36-TL bedelli, 27.08.2018 tarihli ve 14.748,57-TL bedelli, 03.09.2018 tarihli ve 20.044,65-TL bedelli, 04.10.2018 tarihli ve 16.405,32-TL bedelli, 21.01.2019 tarihli ve 34.594,60-TL bedelli, 07.03.2019 tarihli ve 19.762,25-TL bedelli, 08.04.2019 tarihli ve 12.649,19-TL bedelli, 13.06.2019 tarihli ve 19.598,38-TL bedelli olmak üzere toplamda 9 adet ve 175.652,01-TL bedelli faturalar ve dayanakları olan kaçak ve usulsuz elektrik tüketimi tespit tutanakları yönünden davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacının müvekkili şirkette kaydı olmayan, perakende satış sözleşmesi yapmadan enerji kullandığının tespit edildiğini ve şirket görevlilerince kaçak elektrik tüketim tespit tutanağı düzenlendiğini, kaçak olarak elektrik hizmetinden yararlanan kişinin kullandığı elektriğin bedelini ödemesi gerektiğini beyanla , davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın kabulüne, Davacının davalıya 12.04.2018 tarihli ve 5.678,69-TL bedelli, 17.07.2018 tarihli ve 32.170,36-TL bedelli, 27.08.2018 tarihli ve 14.748,57-TL bedelli, 03.09.2018 tarihli ve 20.044,65-TL bedelli, 04.10.2018 tarihli ve 16.405,32-TL bedelli, 21.01.2019 tarihli ve 34.594,60-TL bedelli, 07.03.2019 tarihli ve 19.762,25-TL bedelli, 08.04.2019 tarihli ve 12.649,19-TL bedelli, 13.06.2019 tarihli ve 19.598,38-TL bedelli faturalardan kaynaklı olarak 175.652,01 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili istinaf etmiştir. Davalı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; tesisatın önceki abonesinin davacı şirketin temsilcisi ... olduğu, kesilen elektriğin açılarak kullanılması sebebiyle kaçak tutanakları tutulduğu, 27/03/2018 tarihinde davacı şirketl...