İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli, 2019/142 esas ve 2019/782 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin tarım ve hayvancılık seköründe tarımsal ürünler, organik gübre ve yem katkı maddeleri üreterek, bu ürünleri yurt dışına ihraç etmekte olduğunu, müvekkil ile davalı şirketin tarımsal gübre ürünlerinin İzmir'den Ürdün'e nakliye ve taşıma işlemlerinin yürütülmesine ilişkin olarak anlaştıklarını, davalı şirketinin kusuru nedeniyle Müvekkilinin ürünleri yurt dışına gönderilemediğini ve müvekkilinin şirketinin zarara uğradığını, davalı şirket ile navlun bedeli+lokal masraflar+iç nakliye işlemlerinin yürütülmesi için iki konteynır kullanılmak üzere, konteyner başına 1345 Dolar karşılığı anlaşıldığını, ürünlerin konteynıra yüklendiğini ve davalı tarafça...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2076 KARAR NO : 2022/94 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2019 NUMARASI : 2019/142 Esas ve 2019/782 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/07/2019 tarihli, 2019/142 esas ve 2019/782 karar sayılı dosyası dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin tarım ve hayvancılık seköründe tarımsal ürünler, organik gübre ve yem katkı maddeleri üreterek, bu ürünleri yurt dışına ihraç etmekte olduğunu, müvekkil ile davalı şirketin tarımsal gübre ürünlerinin İzmir'den Ürdün'e nakliye ve taşıma işlemlerinin yürütülmesine ilişkin olarak anlaştıklarını, davalı şirketinin kusuru nedeniyle Müvekkilinin ürünleri yurt dışına gönderilemediğini ve müvekkilinin şirketinin zarara uğradığını, davalı şirket ile navlun bedeli+lokal masraflar+iç nakliye işlemlerinin yürütülmesi için iki konteynır kullanılmak üzere, konteyner başına 1345 Dolar karşılığı anlaşıldığını, ürünlerin konteynıra yüklendiğini ve davalı tarafça yüklemenin yapılacağı .... limanına götürüldüğünü, yüklerin gemiye son yüklenme tarihi olan 22.02.2019 tarihi geçtikten sonra 25.02.2019 tarihinde davalı şirket tarafından ürünlerinin yüklendiği gemiden tekrar indirildiğini ve sevkıyata eklenmediğini, davalı şirketin aracılık ettikleri geminin gübre taşımadığını bu nedenle ürünlerin gemiden indirildiğini bildirdiklerini beyanla fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilin uğradığı zararlara ve yapmış olduğu ek masraflara karşılık şimdilik 15.796,00 TL'nin işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle davanın Deniz Ticaret Hukukundan kaynaklandığını bu nedenle bu tür davalara bakmakla görevli İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, taşıma işlemi sırasında davacının müvekkiline yük cinsini tam ve net bildirmemesi nedeniyle yükleme limanında fiili taşıyanın yükü kabul etmediğini ve gemiye yüklemediğini, oluştuğu iddia edilen ek gümrük masrafları ve navlun farkının davacının kendi hatası sonucunda ortaya çıktığını beyanla davanın reddine, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili aleyhine hüküm kurulması durumunda mütefarik kusur nazara alınarak takas mahsup defi uyarınca ödenmek zorunda kalınan 1.091,60-USD tutarın takas mahsup edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davacı tarafça üretilen tarımsal ürünler, organik gübre ve yem katkı maddelerinin İzmir ilinden Ürdün...