Konkordato talep eden ve alacaklılar ... İnş. ... Tic. Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., ..., ... A.Ş., ... A.Ş., ... AŞ, ... Başkanlığı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem sahibi şirket vekili müvekkili şirketin 2003 yılında tütün ürünleri dağıtımı amacıyla kurulduğunu, 2007 yılında inşaat sektörüne girdiğini ve 2012 yılında tütün ürünleri satışı işini sonlandırdığını ve talep tarihinde ... ... ... projesinin uygulanmasına devam edildiğini, Şirketin sermayesinin 8.000.000,-TL olduğunu, sermayenin tamamının ödendiğini; alacak tahsilinde yaşanan sorunlar, hammadde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:..... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/09/2020 ESAS-KARAR NUMARASI :..... Konkordato talep eden ve alacaklılar ... İnş. ... Tic. Ltd. Şti., ... ... Ltd. Şti., ..., ... A.Ş., ... A.Ş., ... AŞ, ... Başkanlığı vekilleri tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem sahibi şirket vekili müvekkili şirketin 2003 yılında tütün ürünleri dağıtımı amacıyla kurulduğunu, 2007 yılında inşaat sektörüne girdiğini ve 2012 yılında tütün ürünleri satışı işini sonlandırdığını ve talep tarihinde ... ... ... projesinin uygulanmasına devam edildiğini, Şirketin sermayesinin 8.000.000,-TL olduğunu, sermayenin tamamının ödendiğini; alacak tahsilinde yaşanan sorunlar, hammadde fiyatlarının dövizle belirlenmesi ve bu nedenle döviz üzerinden kredi kullanılması sonrasında kurda ortaya çıkan beklenmeyen artışlar, ülke ekonomisinde ortaya çıkan olumsuzluklar ve şirketin stok yönetiminin iyi olmaması nedeniyle finansal açıdan zor duruma düştüğünü; derdest ve yapılacak icra takipleri sonucunda borca batık duruma düşebileceğini ileri sürerek konkordato mühleti verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince istem sahibi şirketin varlıklarının 199.693.157,43 TL, borçlarının 352.759.198,32 TL olduğu; reel özvarlığının (-) 125.055.856,45 TL seviyesinde bulunduğu ve varlık/borç oranının %56 olarak saptandığı, Teklifin 163.925.058,23 TLyi temsil eden 103 alacaklıdan kabul, 46.445.734,96 TLyi temsil eden 178 alacaklıdan red oyu aldığı ve bu suretle nisabın sağlandığı (İİK m.305/1-c); Tasdik edilen konkordatonun alacaklılara iflasa oranla daha fazla getiri sağlayacağı, Komiserler kurulu raporlarına göre istemci şirketin borç ödeme kaynağının asıl olarak Ankara ili,...... sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapımına konkordato talep eden şirket tarafından başlanmış, 992 adet konut ve 46 adet iş yeri niteliğindeki ... ... ..... projesinin mevcut haliyle devri ve projenin kalanının tamamlanmasına yönelik olarak ... ... OSC tarafından verilen 09.07.2020 tarihli teklif mektubuna dayandığı, teklif mektubuyla ........ konkordato talep eden şirkete stoktaki taşınmaz satışından yaklaşık 625.000.000,-TL hasılat beklenildiğini, satış hasılatının %20'si + inşaat mühendisliği iç in maliyet + %15 kâr payı + arsa sahiplerine yapılacak kalan arsa bedeli ödemesi için satış hasılatının %25'ini teklif ettiği, konkordato komiser...