MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ........sözleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz, izleyen yıllarda, aylık dönemlerde 24 ay eşit taksitte davacı tarafından alacaklılara ödenmesine karar verilmiştir. Kararı alacaklı ........ vekili istinaf etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun konkordatonun hükümleri başlıklı 308/c maddesinin ikinci fıkrasında bağlayıcı hale gelen konkordatonun, konkordato başvurusundan önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburi olduğu, aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise 6183 sayılı Kanun kapsamındaki kamu alacakları hakkında bu maddenin ikinci fıkrası hükmünün uygulanmayacağı açıkça gösterilmiştir. ... Başkanlığının prim ve idari para cezası alacakları kamu alacağı niteliğinde olduğundan konkordato adı geçen kuruluş için bağlayıcı değildir. Bir diğer ifade ile ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N U S U L D E N R E D D İ) .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21/04/2021 ESAS-KARAR NUMARASI : ........sözleşmesinden itibaren 12 ay ödemesiz, izleyen yıllarda, aylık dönemlerde 24 ay eşit taksitte davacı tarafından alacaklılara ödenmesine karar verilmiştir. Kararı alacaklı ........ vekili istinaf etmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun konkordatonun hükümleri başlıklı 308/c maddesinin ikinci fıkrasında bağlayıcı hale gelen konkordatonun, konkordato başvurusundan önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacaklar için mecburi olduğu, aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise 6183 sayılı Kanun kapsamındaki kamu alacakları hakkında bu maddenin ikinci fıkrası hükmünün uygulanmayacağı açıkça gösterilmiştir. ... Başkanlığının prim ve idari para cezası alacakları kamu alacağı niteliğinde olduğundan konkordato adı geçen kuruluş için bağlayıcı değildir. Bir diğer ifade ile ... Başkanlığının sözü edilen alacakları borçlu tarafından vadesinde ve tam olarak ödenecektir. Bu yasal düzenlemeler ışığında ... Başkanlığının ilk derece mahkemesinde konkordatonun tasdikine ilişkin olarak verdiği kararı istinaf etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Açıklanan nedenle ... Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1-ç düzenlemesi uyarınca hukuki yarar yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmelidir. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-HMK m. 352/1,b gereğince, alacaklı vekilinin İSTİNAF BAŞVURUSUNUN USULDEN REDDİNE. 2-Peşin alınan istinaf karar harcının iadesine. 3-Alacaklı tarafından istinaf aşamasında yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde gideri içerisinden karşılanarak iadesine. 4- HMK m. 359/4 gereğince kararın taraflara resen tebliğine; tebliğ, harç tahsil müzekkeresi yazılması ve gider avansı iadesi işlemlerinin Dairemiz tarafından yapılmasına. 17/11/2021 tarihinde, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu kararın tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde, kararı veren bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine yahut temyiz edenin bulunduğu yer bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine veya ilk derece mahkemesine verilebilecek bir dilekçe ile Yargıtay nezdinde temyizi kabil olmak üzere OYBİRLİĞİYLE karar verildi. GER. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 .....