Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilince ... ile dava dışı sigortalı ...'a ait ofisin sigortalandığını, 21.11.2018 tarihinde bitişiğindeki otelin renovasyon işlerini yapan davalı şirketin duvar yenilemesi işleri sonrası bitişik duvarın izolasyonunu eksik ve kusurlu yapması nedeniyle su sızması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz sonucu tespit edilen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tutarın faiziyle birlikte tahsili için Ankara 17. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ ..... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
.....
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 18.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : ..... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkilince ... ile dava dışı sigortalı ...'a ait ofisin sigortalandığını, 21.11.2018 tarihinde bitişiğindeki otelin renovasyon işlerini yapan davalı şirketin duvar yenilemesi işleri sonrası bitişik duvarın izolasyonunu eksik ve kusurlu yapması nedeniyle su sızması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, ekspertiz sonucu tespit edilen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tutarın faiziyle birlikte tahsili için Ankara 17. İcra Müdürlüğünün .... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı tarafça neye dayandığı belli olmayan kendisi tarafından hazırlanan rapora ve sigorta poliçesine dayalı olarak müvekkilinin borçlu olduğunun iddia edildiğini, müvekkilince gerçekleştirilen tüm inşaat faaliyetlerinin resmi kurum ve kuruluşlardan alınmış izin ve ruhsatlar kapsamında yapıldığını, müvekkilinin yapılan bu faaliyetler kapsamında hiç bir kusur ve ihmali veya zarara neden olacak işlemi bulunmadığını, iddia edilen hasarın müvekkilince gerçekleştirildiğine dair hiç bir resmi kayıt, mahkeme tespiti bulunmadığı gibi hasarın olup olmadığı, boyutu, nasıl gerçekleştirildiği, kim tarafından ne zaman gerçekleştirildiği, hasar bedelinin neye dayanılarak belirlendiği hususlarının belirtilmediğini, müvekkilinin inşai faaliyetten sonra her türlü hafriyatını da temizlediğini, bu hususta da belediye veya ilgili kurumlara yansıyan eksiği ya da kusuru bulunmadığını savunarak, davanın reddine, davacının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan sigorta poliçesinin 31.08.2018 başlangıç 31.08.2019 bitiş tarihli olduğu, faaliyet konusunun büro/ofis olduğu, dava dışı sigortalının söz konusu yeri sergi alanı olarak kullandığı, ticari kullanıma ilişkin bir poliçe olmadığı, dava dışı ...'un tacir olmadığı, söz konusu poliçenin vasfı itibariyle davanın TTK.'nun 4-5.maddeleri uyarınca mahkemenin görevi kapsamında kalmadığı gerekçesiyle, ma...