DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze - defin gideri ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulüne, A)Maddi tazminat davası yönünden; Davacı ... için 14.212,15 TL, davacı ... için 4.113,05 TL, Davacı ... için 3.404,42 TL, davacı ... için 3.334,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan 25/04/2018 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 08/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3915 KARAR NO: 2022/205 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2018/416 Esas - 2019/428 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/02/2022 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 53. ve 56. maddeleri kapsamında ölümlü trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze - defin gideri ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabulüne, A)Maddi tazminat davası yönünden; Davacı ... için 14.212,15 TL, davacı ... için 4.113,05 TL, Davacı ... için 3.404,42 TL, davacı ... için 3.334,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketi yönünden ödeme tarihi olan 25/04/2018 tarihinden itibaren, davalı ... yönünden kaza tarihi olan 08/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 1.050,00 TL cenaze giderine ilişkin maddi tazminatın kaza tarihi olan 08/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ten tahsiline, davalı sigorta şirketi yönünden talebin reddine, B)Manevi tazminat davası yönünden; Davacı ... için 7.000,00 TL, davacı ... için 5.000 TL, davacı ... için 5.000 TL, davacı ... için 5.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...ten tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacılar vekili ile davalı ... vekili istinaf kanun yoluna başvurmuşlardır. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilleri lehine hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az olduğunu belirtmiştir. Davalı ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kazanın, müvekkilinin yerleşim yeri olan Malatya'da meydana gelmesi nedeniyle Mahkemece, yetki itirazları dikkate alınarak yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yetki itirazlarının reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, caza dosyasında yapılan yargılamanın sonucunun beklenilmesi gerektiğini, ceza dosyasında davacıların murisinin asli kusurlu olduğu tespitinin yapıldığını, ancak, davacıların murisinin kırmızı ışıkta geçtiğini, olay yerinde keşif yapılarak kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini; cenaze giderleri yönünden verilen hükmün usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 08/02/2018 tarihinde, davalı ... Sigorta AŞ.'nin ZMS sigortacısı ve davalı ...'in sürücüsü olduğu aracın, davacıların desteği (davacı ...'ın eşi ve diğer davacıların anneleri) yaya .....