Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ........ vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza tarihi olan 20.09.2014 günü .... bulunan...... katılmak amacıyla...... doğru karşıdan geçmek üzereyken davalılardan...'un sürücüsü olduğu ..... plakalı minibüsün altında kalarak vücudunun çeşitli yerlerinden ve özellikle ayak ve bacaklarından yaralandığını, müvekkilinin kazadan hemen sonra...... sevk edildiğini ve burada ilk tedavilerinin yapıldığını, kazadan sonra hareket etmekte, yürümekte güçlük çektiğini, müvekkilinin hiç bir işte çalışamadığını, kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, bu durumun müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/03/2019 NUMARASI :...... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/11/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili, davalı ........ vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza tarihi olan 20.09.2014 günü .... bulunan...... katılmak amacıyla...... doğru karşıdan geçmek üzereyken davalılardan...'un sürücüsü olduğu ..... plakalı minibüsün altında kalarak vücudunun çeşitli yerlerinden ve özellikle ayak ve bacaklarından yaralandığını, müvekkilinin kazadan hemen sonra...... sevk edildiğini ve burada ilk tedavilerinin yapıldığını, kazadan sonra hareket etmekte, yürümekte güçlük çektiğini, müvekkilinin hiç bir işte çalışamadığını, kendi ihtiyaçlarını dahi karşılayamadığını, bu durumun müvekkilinin psikolojisini günden güne olumsuz yönde etkilediğini, bu durumun telafisi için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ... ve...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar... ile ...'in mirasçıları ..., ..... vekili cevap dilekçesinde; davalı gösterilen ...'in 12.12.2014 tarihinde vefat ettiğini, dava dilekçesinde hangi kalem alacaklar için dava açıldığının belli olmadığını, yaşanan kazada tüm kusurun yayada olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan gider faturalarını kabul etmediklerini, iş gücü kaybının ispatlanmadığını belirterek, dava ve talep konularının hangi kalemlerden oluştuğunun ve talebinin net bir şekilde belirlenmesini, dosyada vaki eksiklerin giderildikten sonra kusur durumlarının belirlenmesi için .......rapor alınmasını ya da keşif yapılarak rapor tanzim edilmesini, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili istinaf dilekçesinde; poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, Özürlülük Ölçütü yönetmeliğine göre malullük raporu düzenlenmesi gerektiğini, dava tarihinde temerrüde düştüklerini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davalı.... 12.12.2014 tarihinde davadan önce vefat ettiği, mirasçılarının davaya dahil olduğu, İstanbul Adli tıp 3. İhtisas kurulunca verilen Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre alınan %22 daimi iş güç kaybı ve 9 ay geçici iş güç kaybı raporu gözetilerek uzman bilirkişilerden rapor alındığı, davacının Havaş önünde karşıdan karşıya gerekli güvenlik önlemini a...