DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan ) KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, davalı sigorta şirketine ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ve davacılar..... yolcu olarak bulunduğu.... sevk ve idaresindeki araç ile... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacılar ... ve ...... yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 100,00er TLden toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan )
KARAR TARİHİ : 11/11/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/12/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, davalı sigorta şirketine ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı ve davacılar..... yolcu olarak bulunduğu.... sevk ve idaresindeki araç ile... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, davacılar ... ve ...... yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile her bir davacı için 100,00er TLden toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davacı ... için 142.392,43 TL sürekli iş göremezlik, 13.605,30 TL geçici iş göremezlik sebebiyle olmak üzere toplam 155.997,73 TL maddi tazminatın, davacı.......... için 170.270,77 TL sürekli iş göremezlik, 13.605,30 TL geçici iş göremezlik (efor kaybı) sebebiyle olmak üzere toplam 183.876,07 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, arttırdığı tutarlara yönelik harcı ikmal etmiştir. Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu, geçici işgöremezlik giderlerinin teminat kapsamında olmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğini, davadan önce temerrüdün gerçekleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı ... .... davasının kabulü ile 142.392,43 TL sürekli iş göremezlik, 13.605,30 TL geçici iş göremezlik tazminatının 05/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davacı ..... davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile 170.270,77 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 05/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geçici iş göremezlik talebine yönelik istemin reddine karar verilmiş; davacının feragati üzerine davacı ... ile ilgili davanın feragat nedeniyle reddine dair ek karar verilmiş, asıl karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ S ÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacı ..... maluliyeti hususunda raporların çelişkili olduğunu, hükme esas alınan raporda maluliyet oranı %19 olarak tespit edildiği halde, taraflarınca alınan medikal raporda davacının maluliyetinin değerlen...