DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ofis koltuğu üreticisi olduğu, ... isimli koltuğu için 29/01/2010 tarihinde ... numaralı , 1,2,3,4,5 nolu tasarımı tescil ettirdiğini, ... isimli koltuk için 10/03/2005 tarihinde ... numarası ile koltuk-2,3, kolçak-4, ayak-5, sabitleyici (koltuk için)-6-7 olarak, ... isimli koltuk için 28/03/2007 tarihinde ... numaralı Koltuk-4 olarak, ... isimli koltuk için 28/03/2007 tarihinde ... numaralı Koltuk-1 olarak, ... isimli koltuk için 10/03/2005 tarihinde .. numaralı, Koltuk-1 olarak tescil ettirdiğini, ürünleri satışa arz ettiğini, davalının davacıya ait ... isimli koltuğunu taklit ederek ... adıyla , ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/1480 KARAR NO: 2021/1497 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAH. TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/90 E. - 2020/250 K. DAVANIN KONUSU: Endüstriyel Tasarım (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ofis koltuğu üreticisi olduğu, ... isimli koltuğu için 29/01/2010 tarihinde ... numaralı , 1,2,3,4,5 nolu tasarımı tescil ettirdiğini, ... isimli koltuk için 10/03/2005 tarihinde ... numarası ile koltuk-2,3, kolçak-4, ayak-5, sabitleyici (koltuk için)-6-7 olarak, ... isimli koltuk için 28/03/2007 tarihinde ... numaralı Koltuk-4 olarak, ... isimli koltuk için 28/03/2007 tarihinde ... numaralı Koltuk-1 olarak, ... isimli koltuk için 10/03/2005 tarihinde .. numaralı, Koltuk-1 olarak tescil ettirdiğini, ürünleri satışa arz ettiğini, davalının davacıya ait ... isimli koltuğunu taklit ederek ... adıyla , ... isimli koltuğu ... adıyla, ... isimli koltuğu ... adıyla, ... isimli koltuğu ... adıyla, ... isimli koltuğu ... adıyla piyasaya sürdüğünü, fiziken ve internet üzerinden sattığını, bu şekilde davacının haklarına tecavüz ettiğini belirterek, davalının davacıya ait tasarımlarına tecavüzü nedeniyle davaya konu ürünlerin üretimine başlandığından bu üretimin sürmesinin önlenmesi (engellenmesi) ve üretilerek piyasaya sürülen ürünlerin de el konularak kaldırılmasına (imhasına), fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla tecavüzün işlendiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile beraber 5.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi zararın tazminine, kararın masrafı davalıdan alınmak suretiyle tirajı en yüksek gazetelerden birinde yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacıya ait özgün tasarımların birebir benzerlerinin farklı isimlerle davalı tarafça üretilip satışa sunulduğu, bu durumun davacının tasarım haklarına tecavüz niteliğinde olduğu, davacının SMK'nun 149. maddesi uyarınca bu tecavüzün önlenmesini ve ref'ini, ayrıca maddi ve manevi tazminat ile hükmün ilanını isteyebileceği, davalının ticari kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davaya konu olan ürünler için ayrı kayıtların mevcut olmaması nedeniyle tüm satışlarından elde edilen gelirin belirlendiği, bu nedenle mahkememizce TBK'nun 50. maddesi uyarınca maddi tazminatın belirlenmesi gerektiği, talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminatın tecavüz edilen tasarım sayısı, davalı şirketin cirosu ve ticari hacmine göre uygun olduğu, ayrıca davalının kusur derecesi, cirosu ve tarafların mali durumuna göre 10.000,00 TL manevi tazminatın da hakkaniyete uygun olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,"...