Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/676 · K. 2021/1168
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/676 K:2021/1168

E. 2020/676K. 2021/116817 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2017 tarihli, 2017/184 Esas ve 2017/1127 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin A-3 Blok K: 9 D: 27' nin tahsis edildiği gayrimenkul ile ilgili davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından müvekkiline İzmir 3. Noterliği' nin 21/04/2016 tarihli ihtarnamesi ile "31/03/2016 tarihine kadar muaccel duruma gelmiş aidatlardan doğan 37.604,00-TL ana para borcu ve bunlara ait 24.000,00-TL gecikme cezasının 10 gün içinde ödenmesi" nin istendiğini, yine İzmir 3. Noterliği' nin 24/05/2016 tarihli...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/676 KARAR NO : 2021/1168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2017 (Dava) - 14/12/2017 (Karar) NUMARASI : 2017/184 Esas - 2017/1127 Karar DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 17/11/2021 İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14/12/2017 tarihli, 2017/184 Esas ve 2017/1127 Karar sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili, müvekkilinin A-3 Blok K: 9 D: 27' nin tahsis edildiği gayrimenkul ile ilgili davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından müvekkiline İzmir 3. Noterliği' nin 21/04/2016 tarihli ihtarnamesi ile "31/03/2016 tarihine kadar muaccel duruma gelmiş aidatlardan doğan 37.604,00-TL ana para borcu ve bunlara ait 24.000,00-TL gecikme cezasının 10 gün içinde ödenmesi" nin istendiğini, yine İzmir 3. Noterliği' nin 24/05/2016 tarihli ihtarnamesinde "31/03/2016 tarihi itibariyle aidat ana para ve gecikme cezası ile toplam 61.604,00-TL olan borcun 1 aylık süre içerisinde ödenmesi" denildiğini, ancak bu ihtarnamelerin usule ve gerçeğe aykırı olup talep edilen miktarların da doğru olmadığını, aidat borcu olarak bildirilen bedelin hangi ay ve yıllara ait aidatlar olduğunun açıkça anlaşılır biçimde belirtilmediğini, gecikme cezasının da hangi ay ve yıla ait aidat borcundan kaynaklandığı ile nasıl ve miktarda hesaplandığının açık ve anlaşılır biçimde olmadığını, borç dökümünün eklenmediğini, ihtarnamelerin geçersiz olduğunu, müvekkiline 14/02/2016 tarihli olağan genel kurul sonrası gönderilen borç bildirim yazısında 20/02/2016 tarihi itibariyle aidat ana para borcunun 16.000,00-TL olduğu belirtilmişken, sözkonusu ilk ihtarda belirtilen 31/03/2016 tarihi itibariyle aidatlardan doğan ana para borcunun 37.604,00-TL olmasının mümkün olmadığını, ihtarnameye dahil edilen ve 31/03/2016 tarihinde ödenecek olan 7.500,00-TL için muacceliyet şartının henüz oluşmadığını, gecikme cezası hesabının da yanlış olduğunu, davalı kooperatifin 08/02/2015 tarihli genel kurulunda alınan kararla aylık % 3 ve 14/02/2016 tarihindeki genel kurulunda alınan kararla ise aylık % 2 gecikme cezası alınacağının kararlaştırıldığını, bu kararın 6098 sayılı TBK' nın 120/2. maddesi düzenlemesine aykırı olduğunu, zamanaşımına uğramış kooperatif alacaklarına karşı da zamanaşımı itirazları olduğunu, ihtar tebligatlarının usulsüz olduğunu, davalı kooperatif tarafından önceki genel kurullarda müvekkilinin adresi olarak .... Sok. No: .... Balçova İzmir adresinin yer aldığını, tebliğlerin de bu adrese yapıldığını, müvekkilinin davalı kooperatife hiç bir zaman ilk iki ihtarnamenin te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 2

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985-3220/2 md.) Diğer kanunlarda özel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/676 · K. 2021/1168

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/687 · K. 2021/1210

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1213 · K. 2022/678

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/764 · K. 2021/1238

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/667 · K. 2021/1019

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/592 · K. 2021/1267

1 Aralık 2021